Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А28-8763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8763/2019
город Киров
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2),

о взыскании 1 942 550 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее – истец, ООО «Техномаркет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик, ООО «АБЗ-Оричи») о взыскании 1 942 550 рублей 80 копеек, в том числе 1 751 160 рублей 46 копеек долга по договору оказания услуг спецтехники от 11.07.2018 №71/1, 191 444 рублей 34 копеек неустойки (пеней) за период с 30.11.2018 по 25.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 21.10.2019, просит взыскать с ответчика 1 667 300 рублей 00 копеек долга и 313 495 рублей 37 копеек неустойки (пеней) за период с 08.02.2019 по 20.09.2019.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 21.10.2019.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

В судебном заседании 18.10.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 21.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг спецтехники от 11.07.2018 №71/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Наименование спецтехники, оказывающей услуги, а также стоимость услуг, согласуются сторонами в спецификации (приложение №1) к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Основанием для принятия заказчиком исполненного по договору от исполнителя и подписания акта оказанных услуг будут являться данные путевых листов о фактически отработанных спецтехникой часах (пункт 1.3 договора).

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 дней после выставления исполнителем счета на оплату, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Основанием для выписки счета служат данные путевых листов (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки оплаты за услуги спецтехники заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано приложение №1 к договору – спецификация, по условиям которой используемая для оказания услуг спецтехника – погрузчик, стоимость услуг – 1 300 рублей 00 копеек НДС нет.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 667 300 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в

материалы дела двусторонними актами оказанных услуг:

- от 31.12.2018 №540 на сумму 73 450 рублей 00 копеек,

- от 31.12.2018 №541 на сумму 33 150 рублей 00 копеек,

- от 31.12.2018 №542 на сумму 31 900 рублей 00 копеек,

- от 31.01.2019 №603 на сумму 72 800 рублей 00 копеек,

- от 31.01.2019 №604 на сумму 53 950 рублей 00 копеек,

- от 31.01.2019 №605 на сумму 311 350 рублей 00 копеек,

- от 31.01.2019 №606 на сумму 289 900 рублей 00 копеек,

- от 28.02.2019 №642 на сумму 49 400 рублей 00 копеек,

- от 28.02.2019 №643 на сумму 221 000 рублей 00 копеек,

- от 28.02.2019 №644 на сумму 530 400 рублей 00 копеек.

В подтверждение оказания услуг истец также представил путевые листы с отметками заказчика о количестве отработанных часов. На оплату услуг истец выставил счета.

В согласованные сторонами сроки заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

В претензии от 16.04.2019, направленной ООО «АБЗ-Оричи» по почте 16.04.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора оказания услуг спецтехники от 11.07.2018 №71/1, спецификации к договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 667 300 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 4.1 договора. Определенная в соответствии с условиями договора, спецификации к договору стоимость услуг отражена в счетах и подтверждена сторонами в двусторонних актах оказанных услуг.

Доказательства своевременной оплаты услуг в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга составляет 1 667 300 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, спецификацией к договору и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 667 300 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 313 495 рублей 37 копеек неустойки (пеней) за период с 08.02.2019 по 20.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 313 495 рублей 37 копеек неустойки (пеней) за период с 08.02.2019 по 20.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 03.07.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 32 808 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 808 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) 1 667 300 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек долга, 313 495 (триста тринадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 37 копеек неустойки, всего 1 980 795 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в доход федерального бюджета 32 808 (тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова