Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А79-1859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1859/2023
г. Чебоксары
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия,

к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проезд Мясокомбинатский д. 12,

обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ 9-Й ПЯТИЛЕТКИ, Д. 4,

о взыскании 240001 руб. 16 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика АО "Водоканал": ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 №16/30 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика ООО "Жилкомсервис-1": ФИО6 по доверенности от 01.12.2022 №01/07-б/н (сроком по 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 240001 руб. 16 коп. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного в подвальной части многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленина д. 11А, пом. №5.

27.02.2024 суд привлек соответчиком по ходатайству истца ООО "Жилкомсервис-1".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Водоканал" иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве. В отзыве от 30.03.2023 указал, что отсутствует причинно - следственная связь между действиями АО «Водоканал» и затоплением нежилого помещения № 5 в доме № 11 «а» по проспекту Ленина города Чебоксары. Отсутствует какая-либо документация, подтверждающая стоимость пришедшего в негодность имущества (до проведения оценки) и принадлежность этого имущества Истцу. Указанного затопления нежилого помещения можно было бы избежать при надлежащем выполнении Управляющей организацией своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного жилого дома, а также при надлежащем выполнении Истцом обязанности по надлежащему хранению своего имущества. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде упущенной выгоды при исполнении договора возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис-1" иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведеиия, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающсй организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям, определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома. На основании вышеизложенного, канализационная труба, идущая из нежилого помещения № 1 МКД 27 по ул. Ленинградская г. Чебоксары, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как обслуживает лишь одно помещение. В то же время указанная труба была установлена самовольно собственниками нежилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2022 произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвальной части многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленина д. 11А, пом. №5, которое принадлежит ИП ФИО2 и было передано истцу по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно справке ООО "Жилищная компания" (Аварийно-диспетчерская служба) от 29.03.2022 №136 (т. 1 л.д. 13) работниками АДС установлено, что засорен уличный канализационный колодец.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома №11А по пр. Ленина в г. Чебоксары является ООО «Жилкомсервис - 1» (ИНН <***>).

В затопленном помещении находилось принадлежащее истцу имущество, которому в результате затопления причинен материальный ущерб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №1562/05 от 13.05.2022 (т. 1 л.д. 14-37) с учетом акта осмотра от 29.03.2022 №1562/05 (т. 1 л.д. 38) размер причиненного ущерба составил 103362 руб.

Кроме того, 24.03.2022 истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №9021 с ООО «Альтаир», согласно которому истец обязался в срок не позднее 02.04.2022 изготовить багетные рамы. 29.03.2022 между истцом и ООО «Альтаир» подписано соглашение о расторжении договора по причине невозможности исполнения обязательств в срок ввиду затопления помещения.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составил 136639 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 182).

18.07.2022 истцом в адрес ООО «Жилкомсервис - 1» направлена претензия о возмещении убытков, вызванных затоплением. ООО «Жилкомсервис - 1» сообщило, что канализационный колодец находится на балансе АО "Водонакал".

Претензией от 01.02.2023 (т. л.д. 50) истец обратился к АО "Водонакал" с требованием о компенсации убытков, причиненных затоплением.

Неудовлетворение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах затопления нежилого помещения судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению от 19.02.2024 №1601/3-3 (т.2 л.д. 52-106) экспертом установлено следующее.

Причиной затопления нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома №11 «а» по проспекту Ленина города Чебоксары, произошедшего 27.03.2022, является разгерметизация соединения концевого участка сборного отводного трубопровода внутридомовой канализации, проходящего через нежилое помещение №5 и обслуживающего несколько жилых и нежилых помещений, с канализационным выпуском.

Причиной разгерметизации соединения концевого участка сборного отводного трубопровода внутридомовой канализации из полимерных материалов, с раструбом канализационного выпуска из чугунной трубы, является:

1. Не закрепление концевого участка сборного отводного трубопровода к строительным конструкциям (к наружной стене) при капитальном ремонте общедомовой системы канализации, выполненном в 2015 году. Отступление от требований п. 6.1.1 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п.6.3.12 Р ПОСТРОЙ 2.15.1-2011 «Рекомендации по устройству внутренних трубопроводных систем водоснабжения, канализации и противопожарной безопасности, в том числе с применением полимерных труб».

2. Последующее не выявление и не устранение данного недостатка управляющей компанией в процессе обслуживания жилого дома и оказания услуги содержания внутридомовой системы канализации многоквартирного дома. Отступление от требований: п.п. 5.2, 6.1, 6.1.1, 6.2 ГОСТ 56534-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования»; п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; п. 5.8.3, Приложение №7 (п. 12) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года.

Под воздействием гидростатического давления обратного тока канализационных стоков (0.238 кгс/см2 или 2.38 м.вод.ст.), возникшего из-за засора и переполнения смотрового колодца, величина которого значительно меньшего нормативного значения, при котором трубопроводы канализации должны быть герметичными (1.0 кгс/см2 или 10 метров водяного столба; см. п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года), произошло поперечное смещение незакрепленного концевого участка сборного отводного трубопровода, разгерметизация его соединения с канализационным выпуском и вытекание канализационных стоков в нежилое помещение №5. Отступление от требований п. 8.3.26 СП 30.13330.2016 (п. 18.31 СП 30.13330.2020) «Внутренний водопровод и канализация зданий».

По результатам проведенного исследования установлено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение №5 в доме №11 «а» по проспекту Ленина города Чебоксары, не соответствует действующим строительным нормам и правилам Российской Федерации. Если бы внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение, соответствовала действующим строительным нормам и правилам (все элементы трубопроводов из полимерных материалов были надлежащим образом закреплены), то продольное и поперечное смещение ее элементов было бы исключено, система была бы герметична при давлении до 1.0 кгс/см2 (или 10 метров водяного столба), что исключило бы ее разгерметизацию (разъединение стыковых соединений) под воздействием гидростатического давления (0.238 кгс/см2 или 2.38 м.вод.ст.) обратного тока канализационных стоков, возникшего из-за засора и переполнения смотрового колодца 27 марта 2022 года. Таким образом, можно утверждать, что если бы внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение №5, соответствовала действующим строительным нормам и правилам, то затопление нежилого помещения №5 канализационными стоками можно было бы избежать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах №491. Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО "Жилкомсервис-1", в иске к акционерному обществу "Водоканал" суд отказывает.

Истец просил взыскать 240001 руб. 16 коп., в том числе:

- 103362 руб. реального ущерба согласно заключению специалиста ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №1562/05 от 13.05.2022;

- 136639 руб. 16 коп. упущенной выгоды в связи с заключением договора возмездного оказания услуг №9021 с ООО «Альтаир».

Согласно заключению специалиста №1562/05 от 13.05.2022 на момент проведения осмотра сварочный аппарат FUBOY IN 130 7631 находился в не исправном состоянии. Причину неисправности определить не представляется возможным. На основании счета на оплату №8 от 07.04.2022, предоставленного заказчиком, затраты, связанные с проведением ремонта сварочного аппарата, составили 2300 руб.

Поскольку причина неисправности сварочного аппарата FUBOY IN 130 7631 не установлена, суд обязывает ООО "Жилкомсервис-1" возместить убытки частично в сумме 237701 руб. 16 коп. (240001,16 руб. – 2300,00 руб. = 237701,16 руб.).

Государственная пошлина относится на стороны - истца и ответчика ООО "Жилкомсервис-1" - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы акционерного общества "Водоканал" на экспертизу суд относит на истца и ответчика ООО "Жилкомсервис-1" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске к акционерному обществу "Водоканал" отказать.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 237 701 (Двести тридцать семь тысяч семьсот один) руб. 16 коп. убытков, 7 725 (Семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №24 от 15.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в пользу акционерного общества "Водоканал" 83 202 (Восемьдесят три тысячи двести два) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Водоканал" 798 (Семьсот девяносто восемь) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова