Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А29-3547/2023

197/2023-53116(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3547/2023
30 мая 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Регионнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.03.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Регионнефтегаз» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 822 150 руб. задолженности по договору купли-продажи товара № 09/01-18-18 от 09.01.2018, 12 846 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 30.03.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению его в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 09.01.2018 заключен договор № 09/01-18-18 купли-продажи товара (л.д. 14-15, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество, ассортимент и цена которой устанавливаются согласно поданных покупателем в устной или письменной форме заявок и выставленных поставщиком счетов на оплату. Оплата выставленного счета или получение продукции (товара) означает согласие с ценой заказанной продукции (товара). Заявка считается согласованной, если между сторонами подписан универсальный передаточный документ. Расчет стоимости за продукцию (товар) производится из расчета цены продукции (товара) и установленных на дату оплаты налогов и сборов – 18% включен в стоимость продукции (товара). Универсальный передаточный документ составляется при каждой поставке товара и является неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции (пункт 1 договора).

Обязательство по поставке товара является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товара (пункт 3 договора).

Согласно пункту 7 договора покупатель производит предварительную оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможна отсрочка оплаты за продукцию не позднее 15 дней с момента получения продукции. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 11 договора договор действует со дня его подписания сторонами до 31 декабря 2019. Если не позднее, чем за 10 дней до истечения действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора он произвел в 2022 г. отгрузку товара в адрес покупателя, а покупатель производил оплату, погашая ранее возникший долг по договору за 2021 год.

Общая сумма задолженности Общества-2 по договору за отгруженную в 2022 году по универсальным передаточным документам продукцию составила 822 150 руб.

Задолженность признана ответчиком в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2022.

Несмотря на принятые на себя по договору обязательства, Общество-2 не произвело погашение имеющегося перед Обществом-1 долга.

Направление истцом в адрес ответчика претензии № 9 от 23.01.2023 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом-2 имеющейся перед Обществом-1 задолженности за отгруженный товар явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего


Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт передачи товара ответчику на заявленную ко взысканию сумму и его принятие последним, о чем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 874 от 06.09.2022, № 991 от 27.09.2022, № 872 от 06.09.2022, № 873 от 06.09.2022, № 883 от 07.09.2022, № 984 от 26.09.2022, № 993 от 29.09.2022, № 1001 от 30.09.2022, № 1012 от 04.10.2022, № 1034 от 07.10.2022, № 1083 от 19.10.2022, № 1092 от 20.10.2022, № 1121 от 27.10.2022, № 1151 от 01.11.2022, № 1231 от 25.11.2022, подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за 2022 (л.д. 7-8), в котором ответчик признает наличие долга перед истцом в заявленной им ко взысканию сумме 822 150 руб.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Отказ ответчика от оплаты переданного ему товара недопустим.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил.

Суд, установив, что факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме.


На основании вышеизложенного, с Общества-2 в пользу Общества-1 подлежит взысканию задолженность в сумме 822 150 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного по договору товара имеет место быть, что последним и не отрицается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и порядка их расчета не заявил.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные Обществом-1 требования о взыскании с Общества-2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 846 руб. за период с 15.01.2023 по 30.03.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Регионнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 822 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 846 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 700 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна