Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А63-653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить выявленные недостатки и о взыскании 12 175 руб. 89 коп. договорной пени,

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, об обязании устранить выявленные недостатки путем замены асфальтобетонного покрытия территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 59 города Ставрополя, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 10, а также о взыскании 12 175 руб. 89 коп. договорной пени за неисполнение гарантийных обязательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд акт повторного обследования технического состояния объекта от 25.07.2017, в соответствии с которым просадка асфальтового покрытия отмостки по всему периметру здания пристройки от цоколя на 3-5 сантиметров, а также повреждение асфальтового покрытия территории детского сада устранены.

Суд приобщил указанный акт к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, муниципальный заказчик) и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство пристройки к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 59 города Ставрополя, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 10».

В соответствии с указанным контрактом подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту «Строительство пристройки к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 59 города Ставрополя, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 10» в соответствии с утвержденной заказчиком проектной сметной документацией и техническим заданием аукционной документации, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий и передать завершенный строительством объект муниципальному заказчику (п.1.1), а муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных работ и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом (п.1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 56 952 174 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий, транспортные расходы, все издержки подрядчика, в том числе затраты на уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, в том числе НДС 18 % - 8 687 619 руб. 76 коп.

Срок начала работ – 27.06.2012, срок окончания работ – 20 декабря 2012 года (п. 3.2 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, устанавливается 60 месяцев со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 9.7. контракта стороны согласовали, что подрядчик по требованию муниципального заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с муниципальным заказчиком, устраняет недостатки, допущенные по своей вине в результатах выполненных работ. В случае не устранения указанных недостатков в согласованный сторонами срок, подрядчик в течение 5 дней с момента окончания указанного срока уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости работ, в результатах которых выявлены недостатки.

По окончанию строительства между муниципальным заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки объекта капитального строительства, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2013 № RU26309000-0008-Э.

В течение гарантийного срока эксплуатации объекта было выявлено, что асфальтовое покрытие отмостки по всему периметру здания пристройки просело от цоколя на 3-5 сантиметров; асфальтовое покрытие территории детского сада находится в неудовлетворительном состоянии, во многих местах асфальт поврежден (провален). Указанные недостатки выполненных подрядчиком работ были зафиксированы 07 ноября 2016 года в акте комиссионного осмотра технического состояния здания МБДОУ ДС № 59.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 06/1-04/1-1/2979 от 14.11.2016 с требованием устранить до 01 декабря 2016 года недостатки выполненных работ, выявленные в ходе эксплуатации объекта, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании устранить выявленные недостатки и о взыскании 12 175 руб. 89 коп. договорной пени за неисполнение гарантийных обязательств.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности (п. 2 ст. 757 ГК РФ).

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком устранены выявленные недостатки выполненных работ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» устранить выявленные недостатки путем замены асфальтобетонного покрытия территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 59 города Ставрополя, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 10.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.7. контракта подрядчик по требованию муниципального заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с муниципальным заказчиком, устраняет недостатки, допущенные по своей вине в результатах выполненных работ. В случае не устранения указанных недостатков в согласованный сторонами срок, подрядчик в течение 5 дней с момента окончания указанного срока уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости работ, в результатах которых выявлены недостатки.

Направленной в адрес ответчика претензией № 06/1-04/1-1/2979 от 14.11.2016, истец установил срок устранения недостатков выполненных работ, выявленных в ходе эксплуатации объекта - до 01 декабря 2016 года.

Поскольку ответчиком в установленный срок недостатки в выполненной работе устранены не были, истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 12 175 руб. 89 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 23-25 от 10.12.2012 стоимость работ по благоустройству территории объекта в части асфальтобетонного покрытия составила 2 435 178 руб. 98 коп. Неустойка за не устранение недостатков и неисполнение гарантийных обязательств, составила 12 175 руб. 89 коп. (0,5% от 2 435 178 руб. 98 коп.).

Учитывая, что недостатки в выполненной работе были устранены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства по делу, о чем свидетельствует акт повторного обследования технического состояния объекта от 25.07.2017, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 12 175 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 12 175 руб. 89 коп. договорной пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств и в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.