Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А12-26350/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» ноября 2017 г.

Дело № А12-26350/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Урюпинский крановый завод" (403112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (далее – ООО «ОКТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «Урюпинский крановый завод» (далее - АО «УКЗ», ответчик) убытки в сумме 93746,28 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 года между ООО «ОКТ» (покупатель) и АО «УКЗ» (поставщик) заключен договор поставки П06/04-2009, по условиям которого покупатель обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора ответчик осуществил поставку товара на сумму 9 300 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 342 от 30.10.2015 года.

В соответствии с условиями спецификации № 22 качество товара должно соответствовать техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности машин и оборудования или техническим условиям (ТУ), и должно подтверждаться техническим паспортом изготовителя. Вместе с товаром должна быть передана копия сертификата соответствия техническому регламенту.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель производит прием товаров с проверкой количества на соответствие их товарно-транспортным документам и паспортам (сертификатам) качества. Прием товаров по количеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6 в редакции последующих изменений. При проверке качества стороны руководствуются «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7 в редакции последующих изменений.

В соответствии с п. 4.4 договора поставщик несет ответственность за качество товаров в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем и указанного в паспорте, передаваемом покупателю поставщиком непосредственно при передаче товара с необходимыми сопроводительными документами.

Согласно спецификации № 22 гарантийный срок 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с момента поставки.

В соответствии с п.4.5, п. 4.6 договора претензии по количеству и ассортименту товара должны быть предъявлены в течение 5 дней с момента передачи товара покупателю. Претензии по качеству товара должны быть предъявлены в течение гарантийного срока. В случае получения претензии по поставке некомплектного или ненадлежащего качества товара сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения. Если сроки устранения недостатков не установлены в акте, то претензия подлежит удовлетворению не позднее 30 дней с момента ее получения соответствующей стороной по договору.

13.04.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 1050, в котором указал, что в ходе эксплуатации поставленного крана, были выявлены следующие неисправности: сильно нагреваются подшипниковые узлы приводной тележки хода моста крана и просил обеспечить явку специалиста для выявления причин неисправностей.

Письмом № 372 от 14.04.2016 ответчик предложил истцу самостоятельно провести работы по определению причин выявления дефектов, письмом № 378 от 14.04.2016 обратился с просьбой направить монтажную бригаду для устранения недоставок крана.

Письмами № 381 от 15.04.2016 года, № 396 от 19.04.2016 ответчик обязался в рамках гарантийных обязательств поставить каток приводной и холостой в сборе в кратчайшие сроки..

Письмами № 1194 от 22.04.2016, № 1319 от 10.05.201г истец сообщил ответчику о проявлении аналогичных дефектов (поломке катков крана)

Письмом № 485 от 13.05.2016 ответчик просил о замене 8 шт. колес и преобразователя частоты силами истца с отнесением расходов по его замене на ответчика.

В результате согласованного с ответчиком ремонта крана силами истца произведены работы по замене 1 приводного и 1 холостого катка, заменен преобразователь частоты и выполнены работы по устранению дефектов 4 холостых и 4 приводных катков до момента поставки ответчика новых катков для замены.

Проведение работ подтверждается актом устранения недостатков от 06.06.2016, на основании которого между сторонами заключено соглашение № 1 от 02.09.2016 о возмещении расходов.

Ответчиком возмещены расходы истца в сумме 516 935,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 966 от 30.09.2016, № 1095 от 31.10.2016, № 878 от 08.09.2016

В соответствии с п.5 указанного соглашения предусмотрено, что в сумму 516 935,37 руб. не включаются затраты по замене 3 холостых и 3 ходовых катков крана.

Работы по замене 3 холостых и 3 ходовых катков крана выполнялись силами владельца крана по согласованию с ответчиком по мере поступления новых катков, а расходы выставлены в адрес истца, что подтверждается актом № 996 от 22.09.2016, счет-фактурой № 996 от 22.09.2016 на сумму 62497,52 руб., актом № 1308 от 19.12.2016, счет-фактурой № 1308 от 19.12.2016 на сумму 31 248,76 руб.

Факт несения истцом расходов в связи с возмещением сумм затрат владельцу крана за выполнение работ по устранению недостатков крана, подтверждается актами зачета взаимных требований № 44 от 30.09.2016, № 53 от 30.12.2016 года.

Письмом № 113 от 26.01.207 года ответчик во исполнение обязательств по договору поставки № П06/04-2009 от 16.04.2009 гарантировал оплату выполненных работ в сумме 93746 руб. в срок до 30.03.2017 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений пункты 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков суду необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), типичных для гражданских правонарушений, к которым относятся: факт наступления вреда, доказанность размера убытков; нарушение ответчиком своих обязательств по договору; причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно спецификации N 22 ответчик предоставил гарантию на поставленный товар, соответственно, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, возлагается на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Как указано выше, для устранения недостатков товара истцом понесены расходы в сумме 93746,28 руб., которые ответчик гарантировал оплатить в срок до 30.03.2017 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела в из совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов на устранение недостатков поставленного товара.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика 93746 ,28 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Урюпинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 93746,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3749,86 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова