Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А06-6076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6076/2022
г. Астрахань
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЕСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 12 419 руб. 69 коп., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


Истец обратился в арбитражный суд с иском по делу №А06-2980/2022 к ответчику о взыскании задолженности в размере 490 251 руб., пени в размере 27 454 руб.06 коп., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В рамках дела №А06-2980/2022 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 490 251 руб., неустойку в размере 12 419 руб.69 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайствоудовлетворено.



Определением суда от 13.07.2022 требование о взыскании неустойки в размере 12 419 руб. 69 коп., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения обязательств выделено в отдельное производство.

Определением суда от 20.07.2022 выделенное требование о взыскании неустойки в размере 12 419 руб. 69 коп., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения обязательств выделено в отдельное производство принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕСКО» (далее - Истец) и ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» (далее -Ответчик) был заключен Государственный контракт №30/21 от 28.04.2021 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым Истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы) (код ОКПД2 - 21.20.10.131) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и Техническими характеристиками (приложение №2 к контракту), а Ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1. Контракта).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору 28.04.2021 №30/21 истец представил товарную накладную от 03.12.2021 №РНЕК036505.

Судом установлено, что товарные накладные содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В рамках контракта №30/21 от 28.04.2021 г. у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в размере в размере 490 251 руб.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2022 г. по делу N А06-2980/2022, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Названным судебным актом с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 490 251 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки товара, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12 419 руб. 69 коп., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Согласно п. 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.4. Контракта).

Размер неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признается обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки с учетом размера ключевой ставки в заявленный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит. Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической уплаты долга по окончании действия моратория, что надлежит применению уполномоченными органами при принудительном исполнении решения суда.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) неустойку в размере 12 419 руб. 69 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 13 053 руб.

Возвратить ООО "ЕСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб., уплаченную по платежному поручению №1635 от 05.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова