Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А31-3692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3692/2024
г. Кострома
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт»  (далее – ответчик) о взыскании 2 719 003  руб. 30 коп. задолженности по договору поставки газа от 14.03.2023 № 44-5-100341 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 2 349 003 руб. 30 коп. задолженности.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению (определение от 28.06.2024).

Стороны явку в судебное заседание 09.09.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также ходатайство от 09.09.2024 об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Простит суд взыскать с ответчика 2 330 003 руб. 30 коп. задолженности, представил дополнительные доказательства (платежные поручения об оплате, акт № УА/01/001626, соглашение об электронном документообороте).

Уточнение иска (уменьшение размера исковых требований) принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Дополнительно представленные истцом документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (нахождение представителя в другом заседании), возразил против размера взыскиваемой суммы в связи с частичной оплатой задолженности, указал на отсутствие согласования объема поставленного ресурса в январе 2024 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик не обосновал необходимость личного участия представителя в процессе, не представил доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя, а также доказательств уважительности неявки, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 05 мин. до 12.09.2024 с целью предоставления стороне ответчика возможности направить отзыв на исковые требования.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2024 в 13 час. 05 мин. Стороны не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор поставки газа № 44-5-100341 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в период с 01.04.2023 по 31.12.2032 газ, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость Газа в объемах, указанных в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 договора).

В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 года истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 3 569 003 руб. 30 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа № УА/01/001626 от 31.01.2024 и товарной накладной от 31.01.2024 № АР000001714.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора Покупатель за Базовый месячный объем Газа, указанный в Графике поставки, осуществляет оплату в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости Базового месячного объема Газа, рассчитанного как произведение Базового месячного объема Газа и суммы оптовой цены на Газ (Ц) и ССУ, указанных в п. 5.1 Договора, вносится в срок до 18-го числа Месяца поставки;

- 50 процентов стоимости Базового месячного объема Газа, рассчитанного как произведение Базового месячного объема Газа и суммы оптовой цены на Газ (Ц) и ССУ, указанных в п. 5.1 Договора, вносится в срок до последнего числа Месяца поставки;

- фактически потребленный в Месяце поставки Газ по цене на Газ Щгам), рассчитанной в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за Газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за Месяцем поставки.

Ответчик оплату за поставленный газ в установленный договором срок не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 20.02.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки газа в спорный период, объем и стоимость  подтверждаются подписанными сторонами актом поданного-принятого газа № УА/01/001626 от 31.01.2024 и товарной накладной от 31.01.2024 № АР000001714, ответчиком не опровергнуты.

Доводы о частичной оплате задолженности истцом учтены при уточнении иска. Доказательств оплаты долга и ином размере ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 36 595 руб.

Поскольку уточнение исковых требований (уменьшение размера исковых требований) обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком части требований в процессе рассмотрения дела, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу не подлежит возврату из бюджета  государственная пошлина по основанию, предусмотренному  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 595 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 330 003 руб. 30 коп. задолженности, 36 595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова