Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А19-13830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13830/2017
г. Иркутск
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665697 обл. ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 обл. ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>)

о взыскании 115 499 рублей 45 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" обратилось в арбитражный суд к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 115 499 рублей 45 копеек, из которых: 98 513 рублей 84 копейки – основной долг за потребленную в январе – мае 2017 года тепловую энергию по контракту на теплоснабжение № 1-Б/17, 2 802 рубля 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 183 рублей 55 копеек – пени за период с 10.02.2017г. по 12.10.2017г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец письменным ходатайством от 25.10.2017 заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 98 513 рублей 84 копейки истец поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 1-Б/17.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК ЖКХ НОВОИЛИМСК» (теплоснабжающая организация) и ОГБУЗ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (абонент) заключен договор на теплоснабжение №1-Б/17 от 2017, согласно условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему здания по адресу: п. Новоилимск, ФАП с максимум тепловой нагрузки 0,023286 Гкал/час; на отопление 0,01573 Гкал/час; потери тепловой энергии 0,0 Гкал/час (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 5.4. договора расчетный период при оплате исчисляется с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по последнее число месяца, следующего за расчётным.

Основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются акты об оказании услуг и счета-фактуры, предъявляемые абоненту ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчётный счет теплоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу предприятия (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий договоров истцом в январе - мае 2017 года оказаны услуги по отпуску тепловой энергии; в соответствии с установленными тарифами предъявлены к оплате счета – фактуры № 9 от 31.01.2017, № 27 от 28.02.2017, № 48 от 31.03.2017, № 69 от 30.04.2017, № 92 от 31.05.2017, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 98 513 рублей 84 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения №1-Б/17, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора теплоснабжения №1-Б/17, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах, согласованных в пункте 1.1 договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктом 7.1 договора;

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду не представлены накладные, справки о теплопотреблении, свидетельствующие о количестве потребленной абонентом тепловой энергии в заявленный период.

Вместе с тем из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что указанный в них объем тепловой энергии полностью совпадает с объемом отпуска и потребления тепловой энергии, согласованным сторонами в договоре №1-Б/17 (приложение № 2).

Поскольку предусмотренные договором акты учета потребленной тепловой энергии сторонами не подписывались, суд считает, что расчет потребленной тепловой энергии за январь-май 2017г. обоснованно произведен истцом по договорной нагрузке в соответствии с условиями спорного договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в периоде с января по май 2017г. тепловой энергии. Факт поставки теплового ресурса подтвержден наличием договорных отношений между сторонами.Возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в течение 10 банковских дней с даты выставления счетов-фактур (пункт 5.5. договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по май 2017г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 98 513 рублей 87 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 04.07.2017.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составит 3 940 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию медицинских услуг, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ от иска;

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 2 802 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 183 рублей 55 копеек – неустойки, прекратить;

исковые требования в оставшейся части удовлетворить;

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК" 98 513 рублей 84 копейки – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова