Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А52-1239/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1239/2021
город Псков
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 195027, <...>, литер А, пом. 1-Н, ком.167 Л)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191040, <...>, лит. А, пом. 4Н); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181110, Псковская область, рабочий <...>);Государственное казенное учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 311 463 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор ООО «Строй-Ренессанс» согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ренессанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройгарант» (далее – ответчик) о взыскании 311 463 руб., в том числе 240 802 руб. 85 коп. долга по договору подряда б/н от 17.09.2020 и 70 660 руб. 35 коп. пени за период 23.09.2020 по 18.01.2021.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждении Псковской области «Управление капитального строительства»; общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ»; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация с сайта ФГУП «Почта России» и отметка на возвращенном суду отделением почтовой связи конверте «истек срок хранения»), правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв не представил.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, какие-либо возражения не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда б/н, (далее договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту лицевого фасада из материалов заказчика согласно Приложения №1 к Договору «Подряда» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ 18.09.2020 дата окончания выполнения работ 18.10.2020 (п. 1.2. договора).

Результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: МБОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа». Место выполнения работ: Псковская обл., рабочий пос. Струги Красные, ул. Жертв Революции, д.7А.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ определен проектом (Приложение № 1) (п.4.4. договора).

Согласно разделу 4 договора, цена настоящего договора составляет 598 816 рублей 50 копеек. Оплата производится следующим образом: аванс в размере 30% от суммы договора, в течении 3 рабочих дней с момента заключения договора; 40% в течении 3 рабочих дней с момента сдачи актов выполненных работ К- 2 и КС-3 подрядчиком заказчику; 30% в течение 15 рабочих дней после сдачи объекта и подписания актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) заказчиком государственному заказчику.

Подрядчик, согласно пункту 3.4. договора гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектом и действующими нормами и техническими условиями: своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Приёмка выполненных работ осуществляется сторонами путём подписания двустороннего Акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора подрядчик письменно информирует заказчика за два дня до начала приемки отдельных скрытых конструкций и работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. (Приложение №°2).

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку заказчиком обязательств по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости работ.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на адрес Стороны, указанный в настоящем Договоре, либо по месту нахождения, указанном в ЕГРЮЛ. В случае изменения у какой-либо из Сторон юридического или фактического адреса, наименования, организационно-правовой формы, она обязана в течение 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего изменения в письменном виде известить об этом другую Сторону, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью Договора.

В пункте 7.5. договора указаны приложения к Договору: Приложение №1 - Проект;

Приложение №2 - Акт освидетельствования скрытых работ; Приложение № 3 - Акт о недостатках (дефектах); Приложение № 4 - Акт о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок.

Приложения к договору отсутствуют и сторонами не согласованы.

Истец в обоснование требований указал, что 13.11.2020 направил счет на оплату и акт выполненных работ от 21.10.2020 на электронную почту ответчика, на сумму 320 802 руб. 85 коп.

Как следует из раздела 8 договора, заказчик ООЛ «ЛенстройГарант» в качестве своего адреса указал: 195027, <...>, литер А, ч.пом. 1-Н, ком. 167 Л, при этом адрес электронной почты не указан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом направлены посредством электронной почты на адрес: kom.bar.off@mail.ru (Юрий ФИО3): претензия от 26.09.2020 (18:09), повторно 14.10.2020 (18:09). При этом доказательств принадлежности ответчику адреса электронной почты: kom.bar.off@mail.ru истцом не представлено, также как и отношение названного лица (ФИО3) к ООО «Ленстройгарант», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является ФИО4 Доказательств получения данного электронного письма ответчиком материалы дела также не содержат. Иных доказательств направления ответчику документации, в том числе в виде почтового оправления либо вручения нарочно, в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что в договоре стороны согласовали электронный адрес истца, сведения об электронном адресе ответчика договор не содержит. Иных документов позволяющих согласование обмена сообщениями между сторонами посредствам электронном почты не имеется.

В адрес ответчика 16.02.2021 была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства в соответствии с заключенным договором (л.д.7,8). Ответчик на претензию не ответил, почтовую корреспонденцию не получил.

Полагая работы выполненными на сумму 240 802 руб. 85 коп., истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы и 70 660 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о его предмете, объеме - конкретных видах работ, содержании работ подлежащих выполнению, а также о сроках их выполнения, при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

По смыслу статьи 160 ГК РФ и положений о договоре подряда под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Как уже указывалось выше, в силу положений пунктов 1.1, 2.2, 4.4 договора неотъемлемой частью договора является проект (приложение №1 к договору), техническое задание в которых стороны должны были согласовать объем - конкретные виды работ, содержание работ подлежащих выполнению.

Из материалов дела усматривается, что смета, проект и приложение к договору сторонами не согласованы, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из представленных в материалы дела документов также невозможно установить велись ли работы, поскольку не представлены доказательства выполнения работ, такие как журналы работ, акты скрытых работ, исполнительская документация, акты освидетельствования скрытых работ, передача материалов заказчиком подрядчику (п.1.1 договора), информирование заказчика о готовности выполненных работ согласно пункту 2.3. договора, переписка относительно выполненных работ.

Переписка посредством электронной почты на адрес: kom.bar.off@mail.ru (Юрий ФИО3) при отсутствии доказательств принадлежности данного адреса ответчику, также как и отношение названного лица (ФИО3) к ООО «Ленстройгарант», позволяет сделать вывод о том, что сторонами остались не согласованными существенные условия договора.

Представленное в материалы дела истцом техническое задание (приложение №2 к договору б/н от 14.09.2020) не является относимым доказательством по делу, и в соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ не принимается судом в обоснование предъявленных требований, поскольку договор от 14.09.2020 предметом рассмотрения настоящего спора не является. В обоснование требований настоящего спора представлен договор от 17.09.2020 с указанием предмета договора: «работы по ремонту лицевого фасада из материалов заказчика согласно Приложения №1 к Договору «Подряда»», в техническом задании (приложение №2 к договору б/н от 14.09.2020) указано выполнение работ по объекту : Капитальный ремонт фасада, кабинетов здания МБОУД «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа», в т.ч. капитальный ремонт системы отопления», из чего следует что виды работ в договоре от 17.09.2020 и техническом задании (приложение №2 к договору б/н от 14.09.2020) не совпадают.

Также из одностороннего акта о приемке выполненных работ №18 от 21.10.2020 не представляется возможным, при отсутствии проекта и технического задания, установить ни виды, ни объем работ и соотнести их с предметом спорного договора от 17.09.2020, более того стоимость указанная в акте, иная чем в договоре.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При указанных обстоятельствах, суд признает договор подряда б/н от 17.09.2020 незаключенным.

Истец, предъявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ не представил доказательств фактического выполнения работ и предъявление его результата ответчику. Представленный в обоснование требований акт выполненных работ в рамках контракта № 0357300026520000001 от 15.06.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» не подтверждает факт выполнения работ истцом.

Следовательно, последовательность процесса выполнения и приемки результата работ нарушена самим подрядчиком.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в обоснование своих требований доказательств, суд пришел к выводу о том, что результат работ заказчику не предоставлен, стоимость работ, которую просит взыскать истец, не имеет потребительской ценности для заказчика, ввиду невозможности установления выполненных работ истцом, а также ввиду заключения муниципального контракта на данный вид работ между другими лицами.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу выполнения работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Вместе с тем, поскольку доказательств выполнения работ не представлено, как и доказательств принятия их ответчиком, требование о взыскании долга за выполненные работы необоснованно; правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по незаключенному договору не имеется по вышеизложенным основаниям.

Доводы истца о выполнении работ опровергаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств несения каких-либо фактических затрат по выполнению работ не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости, выполненных им работ истец не заявил.

Поскольку полезный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность, отсутствует, а также ввиду незаключенности договора подряда, оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате таких работ не имеется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе применения штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева