Решение от 15 января 2024 г. по делу № А07-41009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41009/2023
г. Уфа
15 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ (450005,<...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000040562)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

от ответчика – лично, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании ответчик против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал, требования признал.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил, ИП ФИО2 имеет лицензию МЧС России от 07.04.2021 г., регистрационный номер лицензии № 02-06-2021- 001156 на следующие виды деятельности:

- Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Согласно договора на оказание услуг от 30.12.2022 № ЗКЭФ-46 Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Красноусольск» в лице директора ФИО3. (Заказчик) и ИП ФИО2 в лице ФИО2, заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, установленных в зданиях и сооружениях по адресам: 453079, Республика Башкортостан, Гафурийский район, село Курорта. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии, с пунктом 1.1 договора на оказание услуг от 30.12.2022 № ЗКЭФ-46 Исполнитель по заданию «Заказчика» обязуется в установленный Договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту автоматической пожарной, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании решения Главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 № 21 от 18.10.2023 года в период с 03 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в зданиях и территории объекта защиты: Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Красноусольск» (ИНН – <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу фактического осуществления деятельности: 453079, Республика Башкортостан, Гафурийский район, село Курорта. По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 21 от 18.10.2023 года.

В ходе проверки было установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128.

23.11.2023 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ № 119.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 осуществляя предусмотренную лицензией деятельность, допустило нарушения требований нормативных документов, что выражается в необеспечении работоспособности систем обнаружения пожара и оповещения о нем людей, находящихся в здании, а также несоответствию указанных систем установленным требованиям, а именно:

Здание административного корпуса

1. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации (далее – СПС) в чердачном помещении здания, технические средства системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

2. При имитации срабатывания СПС в конференц-зале на втором этаже здания, оповещатели СОУЭ не включились. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

3. При имитации срабатывания СПС в кабинете бухгалтерии № 18 на втором этаже здания, оповещатели СОУЭ не включились. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123- ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

4. При имитации срабатывания СПС в помещении кафетерия на первом этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

5. При имитации срабатывания СПС в холле первого этажа здания, оповещатели СОУЭ не включились. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

6. При имитации срабатывания СПС в коридоре подвального этажа здания, оповещатели СОУЭ не включились. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

7. При имитации срабатывания СПС в комнате № 405 на четвертом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В комнате № 405 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 64 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

8. В комнате № 305 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 66 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

9. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации (далее – СПС) от двух дымовых пожарных извещателей (далее – ДПИ), установленных в чердачном помещении здания, на приемно-контрольный пожарный прибор (далее – ППКП) сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

10. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в конференц-зале на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС не сформировала команду на включение оповещателей СОУЭ. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

11. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в кабинете бухгалтерии № 18 на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС не сформировала команду на включение оповещателей СОУЭ. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

12. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в помещении кафетерия на первом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

13. При имитации срабатывания СПС на резервном источнике питания от ручного пожарного извещателя (далее – ИПР), установленного в холле первого этажа здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС не сформировала команду на включение оповещателей СОУЭ, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

14. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре подвального этажа здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС не сформировала команду на включение оповещателей СОУЭ, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

Корпус № 1

15. При переключении ППКП СПС на резервный источник питания, ППКП отключился, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

16. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия системы извещений о пожаре (далее – СПИ), чем нарушены требования ч. 7 ст. 84 № 123-ФЗ;

Корпус № 2

17. В комнате № 311 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 43 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

18. В коридоре третьего этажа уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 72 дБА, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

19. В комнате № 210 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 42 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

20. В комнате № 204 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 44 дБА), чем нарушены требования, ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

21. В коридоре второго этажа уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 69 дБА, чем нарушены требования, ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

22. При имитации срабатывания СПС в кабинете № 111 на первом этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

23. В кабинете № 111 уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 43 дБА, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123- ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

24. В кабинете № 103 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 47 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

25. При переключении ППКП СПС на резервный источник питания, ППКП отключился, чем нарушены требования п. 2 ст.91 Федерального закона N 123-ФЗ; ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

26. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 311 на третьем этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования, ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

27. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 210 на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, чем нарушены требования, ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1- 4.3 СП 3.13130;

28. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в кабинете № 111 на первом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования, ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

29. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ, чем нарушены требования ч. 7 ст. 84 № 123-ФЗ;

Корпус № 3

30. В комнате № 307 уровень звукового сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека составил менее 70 дБА (фактически 47 дБА), чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; п. 4.2, 4.3 СП 3.13130;

31. В коридоре третьего этажа уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 73 Дба, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

32. При имитации срабатывания СПС в комнате № 202 на втором этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

33. При имитации срабатывания СПС в комнате № 205 на втором этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

34. При имитации срабатывания СПС в кабинете № 102 на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного вблизи ресепшена, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

35. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 307 на третьем этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 484.1311500.2020).

36. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 202 на втором этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

37. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 205 на втором этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

38. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

39. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в кабинете № 102 на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

40. СПС сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного вблизи ресепшена, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима

41. Один из ДПИ, расположенных в кабинете № 102 на первом этаже здания, в отключенном состоянии, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123- ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима

42. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ, чем нарушены требования п. 7 ст.83 Федерального закона N 123-ФЗ.

Корпус № 4

43. В здании оповещатели СОУЭ отсутствуют, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

44. При имитации срабатывания СПС в коридоре на четвертом этаже здания, световые оповещатели «Выход» не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

45. При имитации срабатывания СПС в коридоре на третьем этаже здания, световые оповещатели «Выход» не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

46. При имитации срабатывания СПС в коридоре на втором этаже здания, световые оповещатели «Выход» не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

47. При имитации срабатывания СПС в коридоре на первом этаже здания, световые оповещатели «Выход» не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

48. При переключении ППКП СПС на резервный источник питания, ППКП отключился, чем нарушеы требования п. 2 ст.91 Федерального закона N 123-ФЗ; ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

49. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре на четвертом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

50. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на третьем этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020; 5

1. Световые оповещатели «Выход», расположенные на этаже, не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

52. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

53. Световые оповещатели «Выход», расположенные на этаже, не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

54. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

55. Световые оповещатели «Выход», расположенные на этаже, не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

56. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ;

Корпус № 6

57. В здании технические средства СОУЭ отсутствуют, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

58. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в комнате № 506 на пятом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

59. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на пятом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

60. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в комнате № 409 на четвертом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

61. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в комнате № 302 на третьем этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

62. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в комнате № 201 на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

63. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в помещении столовой на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

64. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ, чем нарушены требования п. 7 ст.83 Федерального закона N 123-ФЗ.

Корпус № 7

65. Испытания СПС не проводились по причине отсутствия доступа к управлению ППКП, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; Лечебно-оздоровительный комплекс

66. При имитации срабатывания СПС в зале ЛФК на втором этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного вблизи лестничной клетки, чем нарушены ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

67. В зале ЛФК уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 52 дБА, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.1-4.3 СП 3.13130;

68. При имитации срабатывания СПС в фойе на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход, расположенного над эвакуационным выходом в фойе, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

69. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в зале ЛФК на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

70. СПС сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного вблизи лестничной клетки, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

71. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в фойе на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

72. СПС сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного над эвакуационным выходом в фойе, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

Корпус № 9

73. При имитации срабатывания СПС в комнате № 202 на втором этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

74. При имитации срабатывания СПС в коридоре на втором этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

75. При имитации срабатывания СПС в коридоре на втором этаже здания, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

76. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в комнате № 202 на втором этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования п. 7 ст.83 Федерального закона N 123-ФЗ;

77. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре на втором этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Оповещатели СОУЭ не включились, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

78. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в комнате № 105 на первом этаже здания, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

79. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

Корпус № 10

80. При имитации срабатывания СПС в помещении напротив комнаты № 6, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

81. При имитации срабатывания СПС в коридоре, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

82. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в помещении напротив комнаты № 6, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

83. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима; п. 6.5 СП 484.1311500.2020;

84. Сигналы СПС в подразделение пожарной охраны не поступили, по причине отсутствия СПИ, чем нарушены требования п. 7 ст.83 Федерального закона N 123-ФЗ;

Корпус «RedSpa»

85. ППКП находится в отключенном состоянии, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; Кафе «Зилим»

86. При имитации срабатывания СПС в обеденном зале на втором этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В обеденном зале уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 73 дБА. В обеденном зале уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 77 дБА. Оповещение отключилось спустя 1,5 минуты после формирования сигнала «Пожар», чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.2 СП 3.13130;

87. При имитации срабатывания СПС в коридоре на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В коридоре уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 80 дБА. Оповещение отключилось спустя 1,5 минуты после формирования сигнала «Пожар», чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.2 СП 3.13130;

Здание водолечебницы

88. ППКП находится в отключенном состоянии, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима; Корпус грязелечебницы

89. При имитации срабатывания СПС в кабинете № 168 на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В кабинете № 168 уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 77 дБА. В коридоре первого этажа уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола и 3 м от оповещателя составил 83 дБА. Дальнейшие испытания СОУЭ не проводились по причине перехода ППКП в неисправное состояние, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима п. 4.2 СП 3.13130;

90. В ходе осмотра ППКП было установлено, что в дежурном режиме находятся только те линии связи СПС, относящиеся к помещениям левого крыла первого этажа здания. Остальные линии связи находятся в режиме «Неисправность», чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

91. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ (с процедурой перезапроса), установленного в кабинете № 168 на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение технических средств СОУЭ. Общеобменная вентиляция в здании не отключилась. Дальнейшие испытания СПС не проводились по причине перехода ППКП в неисправное состояние.чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

Корпус бювета

92. ППКП отсутствует, чем нарушен ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

Корпус центра досуга

93. В здании оповещатели СОУЭ отсутствуют, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

94. При имитации срабатывания СПС в помещении смотровой, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

95. При имитации срабатывания СПС в помещении ведущего дискотеки, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

96. При имитации срабатывания СПС в коридоре третьего этажа, технические средства СОУЭ не включились, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

97. При имитации срабатывания СПС в помещении бильярдной на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ, за исключением светового оповещателя «Выход», расположенного над центральным выходом из здания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

98. В ходе осмотра ППКП было установлено, что линии связи СПС, относящиеся к чердачным помещениям, игровой комнате на первом этаже и примыкающему к ней коридору, зимнему саду, коридору перед туалетом, кинозалу, музею, помещениям четвертого и пятого этажей, находятся в режиме «Неисправность», чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

99. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в помещении смотровой, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

100. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в помещении ведущего дискотеки, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

101. При имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре третьего этажа, на ППКП сигнал не поступил, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима;

102. При имитации срабатывания СПС от одного ДПИ, установленного в помещении бильярдной на первом этаже здания, на ППКП сигнал поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС не сформировала команду на включение светового оповещателя «Выход», расположенного над центральным выходом из здания, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 № 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима.

Таким образом, можно сделать вывод, что ИП ФИО2 в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создает угрозу жизни и здоровья.

ИП ФИО2, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования, обязано производить обследование технических средств в целях выявления неисправностей и принимать меры в случае их обнаружения.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации иными лицами.

ИП ФИО2 как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года № 303-АД15-10257, от 03.06.2021 года № 309-ЭС21-7493.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражными судом не установлено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положения пунктов 2.2 ст. 4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000040562) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000040562) административное взыскание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Уникальный идентификатор начислений № 17700711223002182851

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан л/с <***>)

Номер казначейского счета № 03100643000000010100

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа Единый казначейский счет 40102810045370000067 БИК банка 018073401 КПП 027801001 ИНН <***> ОКТМО 80701000

КБК 1771160114101000114.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья К.В. Валеев