Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А45-13697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13697/2020
г. Новосибирск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баротовой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро», (ИНН: 5405441309, ОГРН: 1115476107614) г Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный; 2) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), с. Каргач, Кабардино-Балкарская Республика,

о взыскании 3 028 160 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2019, диплом № 58455 от 29.03.2013;

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро» (далее - ООО «ТрейдАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее - ООО «Экопродукт», ответчик-1), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – КФХ ИП ФИО2, ответчик-2) о взыскании задолженности по договору поставки № 93 от 22.11.2018г. в размере 2 802 790 руб. 00 коп., неустойку в размере 225 370 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020, а начиная с 14.05.2020 из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 93 от 22.11.2018г.

Ответчики, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили, сумму иска не оспорили, контррасчет не направили. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспорено, что 22 ноября 2018г. между ООО «ТрейдАгро» (поставщик) и ООО «Экопродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № 93 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в приложениях (спецификациях) к договору.

В рамках указанного договора сторонами было заключено приложение № 8 от 30.12.2019г. на поставку шрота соевого (далее - товар). В соответствии условиями оплаты, согласованными сторонами в вышеуказанном приложении, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента прихода на станцию назначения.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика-1 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №ТР0121/01 от 21.01.2020г. на сумму 2 084 617,50 рублей и №ТР0127/01 от 27.02.2020 на сумму 2 108 172,50 рублей, всего на сумму 4 192 790 рублей, а также подписями представителя ответчика-1 и оттиском печати на данных документах.

Ответчик-1 товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствиями с условиями приложения № 8 от 30.12.2019г. ответчик-1 должен был оплатить товар поставленный по универсальному передаточному документу № ТР0121/01 от 21.01.2020г. в срок до 20.02.2020г., а товар поставленный по универсальному передаточному документу № TP0127/01 от 27.02.2020 в срок до 26.02.2020г. Однако в нарушения обязательств ответчик оплатил товар частично на сумму 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 01.04.2020.

07 апреля 2020г. истец направил ответчику-1 претензию № 85. После получения претензии ответчик-1 оплатил 390 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 24.04.2020.

Сумма задолженности ООО «Экопродукт» по поставленному и принятому товару составляет 2 802 790 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 225 370,00 руб. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020г.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнут.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 14.05.2020 из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Обязательства ООО «Экопродукт» по договору поставки № 93 от 22.11.2018г. обеспечены договором поручительства №1 от 27.02.2019г. заключенным между истцом и КФХ ФИО4, далее (Поручитель).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Экопродукт» (ИНН <***>) всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № 93 от 22 ноября 2018 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед ООО «ТрейдАгро» за исполнение ответчиком-1 обязательств, вытекающих из договора поставки № 93 от 22 ноября 2018 г., в объеме неисполненных обязательств ответчика-1 в части оплаты поставленного товара, с уплатой договорной неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что ответчик-1 свои обязательства по договору не исполнил, истцом в адрес ответчика-2 была направлена претензия № 85 от 07.04.2020г, оставшаяся без удовлетворения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 93 от 22.11.2018г. в размере 2 802 790 руб. 00 коп., неустойку в размере 225 370 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020, а начиная с 14.05.2020 из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины и издержки распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 93 от 22.11.2018г. в размере 2 802 790 руб. 00 коп., неустойку в размере 225 370 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020, а начиная с 14.05.2020 из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 141 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина