Решение от 18 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-101888/2025
19 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., рассматривает дело в порядке упрощенного производства по иску АО «ФПК»

к ООО «НТС»

о взыскании штрафа в сумме 940 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НТС» (далее – Ответчик) о взыскании штраф по Договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-109 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные в феврале, марте, с июня по август 2025 в размере 870 100 руб., штраф по Договору оказания услуг по обеспечению питанием № ФПК-24-125 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные за февраль, март, с июня по август 2025 в размере 70 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 52 005 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и представил отзыв на иск.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

От Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

30 апреля 2021 г. между АО «ФПК» к ООО «НТС» заключен Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-109 и Дополнительное соглашение к договору от 16 августа 2022 № ФПК-21-109(2).

В соответствии с условиями Договора АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» ТСП (торговые и служебные площади) вагонов-ресторанов.

Маршруты следования поездов формирования Московского и Северо-Кавказского филиалов, количество вагонов-ресторанов, ставки арендной платы определены в приложении Nº1 к договору № ФПК-21-109.

В силу пункта 2.2 Договора Nº ФПК-21-109 вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Срок аренды определен в пункте 7.1 Договора Nº ФПК-21-109 и составляет три года с даты заключения договора.

ООО «НТС» согласно требованиям п. 4.3.2. Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

По условиям п. 4.3.12 Договора, ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

В соответствии с пунктом 4.3.22 Договора, предприятие обязуется предоставлять возможность компании и его уполномоченным подразделениями должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении Nº4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном в приложении Nº4 к договору.

Также между АО «ФПК» к ООО «НТС» заключен Договор оказания услуг по обеспечению питанием от 08.07.2024 № ФПК-24-125, в соответствии с условием которого Истец обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а Ответчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях, и сроки, предусмотренные договором.

Порядок оплаты согласован сторонами в 3 разделе договора.

В ходе проведенных проверок представителями Истца выявлены нарушения договорных обязательств.

Истец указывает, что условия, предусмотренные Договорами, были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, сотрудниками общества были проведены проверки исполнения условий

Договоров, по результатам которых, были составлены соответствующие акты проверок.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком штраф не был оплачен, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому компания не согласилась с предъявленными требованиями, полагая их незаконными и необоснованными, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанным Договорам за июнь 2025 г. показал, что работниками Предприятия/Исполнителя нарушены условия Договоров, a именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота; отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане и т.д., что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № 365/С-ЗАП/2025 от 02 июня 2025 г., акт ЛУ-4 № 1102/МОСК/2025 от 04 июня 2025 г., акт ЛУ-4 № 1075/МОСК/2025 от 13 июня 2025 г., акт ЛУ-4 № 380/С-ЗАП/2025 от 15 июня 2025 г., акт ЛУ-4 № 1192/МОСК/2025 от 19 июня 2025 г., акт ЛУ-4 № 410/С-ЗАП/2025 от 19 июня 2025 г., акт проверки № 69/ПРИВ/2025 от 05 июня 2025 г., акт проверки № 130-МОСК-2025 от 16 июня 2025 г., акт проверки № 95/СЗАП/2025 от 10 июня 2025 г., акт проверки № 70/ГОРЬК/2025 от 08 июня 2025 г., акт проверки № 131-МОСК-2025 от 17 июня 2025 г., акт проверки № 137-МОСК-2025 от 22 июня 2025 г., акт проверки № 133-МОСК-2025 от 20 июня 2025 г., акт проверки № 135-МОСК-2025 от 21 июня 2025 г., акт проверки № 107/СЗАП/2025 от 25 июня 2025 г., акт проверки № 134-МОСК-2025 от 21 июня 2025 г., акт проверки № 138-МОСК-2025 от 23 июня 2025 г., чек-лист № 095-25252 от 18 июня 2025 г., чек-лист № 020-21178 от 21 июня 2025 г., чек-лист № 213/МОСК/2025 от 22 июня 2025 г., чек-лист № 197/МОСК/2025 от 11 июня 2025 г., обращение пассажира ФИО1, обращение пассажира ФИО2, обращение пассажира ФИО3, обращение пассажира ФИО4, обращение пассажира ФИО5

Согласно проведенному представителями АО «ФПК» анализу исполнения обязательств по указанным Договорам за июль 2025 г. работники Предприятия/Исполнителя нарушили условия Договоров, a именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота; отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане и т.д., что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № 452/С-ЗАП/2025 от 05 июля 2025 г., акт ЛУ-4 № 468/С-ЗАП/2025 от 09 июля 2025 г., акт ЛУ-4 № 1534/МОСК/2025 от 14 июля 2025 г. акт ЛУ-4 № 498/С-ЗАП/2025 от 17 июля 2025 г., акт ЛУ-4 № 1370/МОСК/2025 от 21 июля 2025 г., акт ЛУ-4 № 1538/МОСК/2025 от 23 июля 2025 г., акт ЛУ-4 № 537/С-ЗАП/2025 от 29 июля 2025 г., акт проверки № 109/СЗАП/2025 от 07 июля 2025 г., акт проверки № 129/СКАВ/2025 от 15 июля 2025 г., акт проверки № 151-МОСК-2025 от 10 июля 2025 г., акт проверки № 153-МОСК-2025 от 11 июля 2025 г., акт проверки № 154-МОСК-2025 от 12 июля 2025 г., акт проверки № 156-МОСК-2025 от 13 июля 2025 г., акт проверки № 158-МОСК-2025 от 15 июля 2025 г., чек-лист №020-21509 от 26 июля 2025 г.

Кроме того, проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанным Договорам за февраль, март, июль 2025 г. показал, что работниками Предприятия/Исполнителя нарушены условия Договоров, а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; нарушение требований, предъявляемых к хранению продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, что подтверждается следующими документами: чек-лист № 63/МОСК/2025 от 18 февраля 2025 г., чек-лист № 55/МОСК/2025 от 12 февраля 2025 г., чек-лист № 47/СКАВ/2025 от 12 февраля 2025 г., чек-лист № 81/МОСК/2025 от 03-04 марта 2025 г., чек-лист № 87/МОСК/2025 от 07 марта 2025 г., акт проверки № 158-МОСК-2025 от 15 июля 2025 г.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанным Договорам за август 2025 г. показал, что работниками Предприятия/Исполнителя нарушены условия Договоров, а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота; отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане и т.д., что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № 1679/МОСК/2025 от 02 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 565/С-ЗАП/2025 от 07 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 1044/МОСК/2025 от 10 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 278/ПРИВ/2025 от 24 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 625/С-ЗАП/2025 от 26 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 1851/МОСК/2025 от 30 августа 2025 г., акт ЛУ-4 № 655/С-ЗАП/2025 от 30 августа 2025 г., акт проверки № 140/СКАВ/2025 от 04 августа 2025 г., акт проверки № 145/СКАВ/2025 от 05 августа 2025 г., акт проверки № 173-МОСК-2025 от 05 августа 2025 г., акт проверки № 174-МОСК-2025 от 06 августа 2025 г., акт проверки № 95/ГОРЬК/2025 от 14 августа 2025 г., акт проверки № 151/СКАВ/2025 от 24 августа 2025 г., акт проверки № 182-МОСК-2025 от 24 августа 2025 г., акт проверки № 153/СКАВ/2025 от 25 августа 2025 г., акт проверки № 155/СКАВ/2025 от 26 августа 2025 г., акт проверки № 186-МОСК-2025 от 27 августа 2025 г., акт проверки № 145/СЗАП/2025 от 28 августа 2025 г., акт проверки № 188-МОСК-2025 от 28 августа 2025 г., акт проверки № 189-МОСК-2025 от 31 августа 2025 г., чек-лист № 053-23480 от 18 августа 2025 г., чек-лист № 275/МОСК/2025 от 02 августа 2025 г., чек-лист № 277/МОСК/2025 от 05 августа 2025 г., чек-лист № 288/МОСК/2025 от 13-14 августа 2025 г., акт натурного осмотра от 25 августа 2025 г., чек-лист № 309/МОСК/2025 от 26 августа 2025 г., чек-лист № 281/СКАВ от 27 августа 2025 г., чек-лист № 312/МОСК/2025 от 29 августа 2025 г., обращение пассажира ФИО6 обращение пассажира ФИО7

В отзыве на иск Ответчик указывает, что в актах проверки загрязнения были зафиксированы как загрязнения временного-накопительного характера, наличие потертостей и царапин. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в актах таких указаний не содержится.

Ответчик в соответствии с условиями договора, а также санитарных правил обязан и должен поддерживать чистоту в вагон - ресторане. Параметр чистота контролируется и отражается в составленных актах.

Согласно п.8.1, ГОСТ Р 58576-2019. Национальный Стандарт РФ. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию в поездах дальнего следования (утв. и введен в действий Приказом Росстандарта от 03.10.2019г. М2872-ст) порядок и чистоту в вагонах следует поддерживать на протяжении всего пути следования.

Таким образом, штрафная неустойка по п. 41 прил. 1 к Дополнительному соглашению начислена правомерно.

Актами проверок зафиксировано не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно: отсутствует маркировка на продукции с указанием даты изготовления и сроке годности

Согласно пункта 4.3.12 Договора, Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 5.1.1 СТО ФПК 1.21.001-2020 сырье и продукты питания, используемые для производства продукции общественного питания, а также условия их производства, хранения, реализации и организации потребления должны отвечать требованиям национальных стандартов, санитарных правил СанПин 23.6.1079-01, СанПин 2.32.1078-01, СанПин 23.2.1324-ОЗ сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, а также других нормативных документов, являющихся обязательными для соблюдения.

Согласно п. 5.1.2 СТО ФПК l.21.001-2020 каждая партия поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов сопровождается документами, подтверждающими их качество и безопасность.

Согласно п. 5.3.1 СТО ФПК 1.21.001-2020 маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами). Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2002, СП 23.6.1079-01, тр ТС 022/2011.(п.5.З.2)

Согласно п. 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2020 при вскрытии упаковки продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта. После вскрытия упаковки продукции общественного питания (пищевой продукции) на упаковку наносится маркировочный ярлык с указанием даты и времени вскрытия. Срок реализации/срок годности продукта после вскрытия упаковки может изменяться в зависимости от наличия данной информации на маркировке упаковки, описывающей срок реализации/срок годности продукта после ее вскрытия.

Ссылка Ответчика на довод о том, что отсутствие маркировки связано с конденсатом в холодильниках является голословной, в материалы дела не представлено подтверждающих данный довод доказательств.

Ответчик не согласен с требованиями об оплате штрафной неустойки по нарушению, касающемуся не обеспечения численного состава бригад вагона-ресторана, указал на отсутствие жалоб пассажиров на некачественное обслуживание.

Ответчик не отрицает факт выявленных нарушений.

Однако, выявление нарушений условий договора и их фиксация, не находятся во взаимосвязи с наличием или отсутствием жалоб пассажиров. Договором такого условия не предусмотрено. Пассажиры стороной договора не являются, указанные доводы является не обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения численного состава Ответчиком не опровергается.

Таким образом, штрафная неустойка по п. 44 Приложения № 4 к Договору начислена правомерно.

Также Ответчик не согласен с выявленным нарушением по несоблюдению требований к форменной одежде работников вагона ресторана.

Вместе с тем, в виду того, что нарушения выявлены в момент нахождения работников вагона-ресторана на рабочем месте, во время исполнения своих должностных обязанностей, что и зафиксировано в актах проверки.

Выявленные факты нарушений зафиксированны в актах проверок составлены с участием директоров вагонов-ресторанов и начальников поездов.

Актом проверки установлено, что в период работы вагона-ресторана при исполнении своих должностных обязанностей у директора вагона ресторана отсутствует галстук.

В соответствии с п. 11.13.1 Стандарта СТО ФПК 1.21001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» предусмотрены определенные требования к внешнему виду сотрудников вагона-ресторана (кафе-буфета). Форменная одежда работников вагона-ресторана (кафе-буфета) должна соответствовать исполняемым обязанностям, а именно:

Для вагона-ресторана (купе-буфета): мужского пола в зимний период пиджак, брюки, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, галстук или галстук-бабочка; в летний период - жилет, брюки, сорочка (рубашка) с коротким рукавом, галстук или галстук бабочка; женского пола в зимний период пиджак, брюки или юбка, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, галстук или шейный платок; в летний период - жилет, юбка или брюки, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом, галстук или шейный платок;

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, ООО «НТС» обязалось соблюдать стандарты АО «ФПК».

За нарушение п. 2 Перечня ключевых параметров контроля качества, указанных в Приложение N 94 к Договору установлен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик не согласился также со следующим нарушением: в помещении вагона-ресторана имеются предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Актом зафиксировано наличие на местах предназначенных для пассажиров в зоне видимости пассажиров мусорный бак,

Согласно п. 4.2. СТО ФПК 1.21.001-2020 вагон-ресторан предназначен для оказания услуг питания пассажирам.

Инвентарь и оборудование, предназначенные для обеспечения безопасности движения, уборочный, топочный инвентарь, личные вещи работников вагона-ресторана могут храниться в закрытых отсеках (рундуках) вагона-ресторана, имеющих соответствующую маркировку, вне зоны видимости пассажиров.

На момент проверки мусорный бак находился в коридоре вагона-ресторана в зоне видимости пассажиров.

Актами проверки установлено наличие продукции в вагоне-ресторане с истекшим сроком годности.

Срок годности это срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ ”О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно п. 5.1.1 СТО ФПК l.21.001-2020 сырье и продукты питания, используемые для производства продукции общественного питания, а также условия их производства, хранения, реализации и организации потребления должны отвечать требованиям национальных стандартов, санитарных правил СанПин 23.6.1079-01, СанПин 2.3.2.1078-Ol, СанПин 23.2.1324-ОЗ, сборников рецептур блюд и кулинарных изделий, а также других нормативных документов, являющихся обязательными для соблюдения.

Согласно п. 5.1.2 СТО ФПК l.21.001-2020 каждая партия поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов сопровождается документами, подтверждающими их качество и безопасность.

Согласно п. 5.2.5 СТО ФГП 1.21.001-2020, ответственное лицо вагона-ресторана осуществляет периодическую проверку соблюдения условий и сроков годности/сроков реализации продукции общественного питания (пищевых продуктов) с фиксированием данных в специально заведенном журнале.

Акта о снятии с реализации продукции с истекшим сроком годности работниками вагона-ресторана составлено не было.

В обоснование своих доводов Ответчик указал на отсутствие жалоб пассажиров на некачественное обслуживание, ущерба у Истца, Ответчик не отрицает факт выявленных нарушений.

Однако, выявление нарушений условий договора и их фиксация, не находятся во взаимосвязи с наличием или отсутствием жалоб пассажиров, ущербом Истца. Договором такого условия не предусмотрено. Пассажиры стороной договора не являются, указанные доводы является не обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика о многократности вменения одного и того же штрафа являются голословными, все доводы направлены на избежание договорной ответственности за допущенные нарушения.

Выявленные нарушения зафиксированы разными актами проверки, в различных вагонах-ресторанах.

Выявление данных нарушений не направлено на извлечение прибыли со стороны АО «ФПК».

Необходимым условием передачи вагонов ресторанов в аренду является оказание арендатором услуг по обеспечению питанием пассажиров, что входит в обязанности Истца.

Таким образом, для поддержания качественного обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования и повышения уровня обслуживания пассажиров, проводятся соответствующие проверки.

Ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N27”O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств“ (далее - Постановление Пленума ВС РФ N97), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт I статьи 333 ГКРФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГКРФ. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленного истцом штрафа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 981 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГКРФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В месте с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В силу абзаца 3 части статьи 2 ГК РФ Ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, Ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло в следствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Кроме того, договор был заключен по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме. Таким образом, условия начисления штрафных санкций уже были известны ответчику при подаче заявки на участие в конкурсном отборе. Ответчик мог воспользоваться своим правом и не участвовать в организованном истцом конкурсе.

Размеры штрафов и основания для их начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленного штрафа.

Уменьшение штрафа в данной ситуации нивелирует обязательства Ответчика перед Истцом и последствия их неисполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленный законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании штрафа по Договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-109 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные в феврале, марте, с июня по август 2025 в размере 870 100 руб., штраф по Договору оказания услуг по обеспечению питанием № ФПК-24-125 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные за февраль, март, с июня по август 2025 в размере 70 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» штраф по Договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-109 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные в феврале, марте, с июня по август 2025 в размере 870 100 руб., штраф по Договору оказания услуг по обеспечению питанием № ФПК-24-125 от 30.04.2021 за нарушения, выявленные за февраль, март, с июня по август 2025 в размере 70 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 52 005 руб.

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Фаньян