Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-95300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95300/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РВФ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Ватутина д.19,лит.А,оф.204, ОГРН: );

ответчик: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 8, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВФ» (далее ООО «РВФ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017 в размере 2634895 руб. 47 коп. и 127528 труб. 94 коп. неустойки.

Также истец просил взыскать с ответчика 55000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление, в котором Администрация просила взыскать с ООО «РВФ» неустойку в размере 2233480 руб. 78 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей редакции: взыскать задолженность по муниципальному контракту № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017 в размере 2634895 руб. 47 коп. и 228517 труб. 19 коп. неустойки.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования встречного иска, в случае удовлетворения первоначального иска просил произвести зачет.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.09.2017 между ООО «РВФ» (далее подрядчик) и Администрацией (далее заказчик) заключен муниципальный контракт № 0145300022217000047-0194380-01 (далее контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы:

- ремонт дорог в д. Виллози частный сектор, д. Кавелахта

- ремонт дороги в д. Саксолово пер. Радужный

- ремонт дороги в дер. Малое Карлино (дорога по ИЖС 3, средняя)

- ремонт дороги в <...> правая)

- ремонт проезда между 20 и 18 домами М. Карлино от ТП до мусорной площадки

- ремонт проездов д. Рассколово.

01.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017, которым стороны уменьшили объем выполняемых работ и стоимость контракта составила 13388028 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с положительной отметкой организации, осуществляющей функции технического надзора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил, а заказчик принял в установленном порядке работы на общую сумму 12019017 руб. 44 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-2 от 01.12.2017 на сумму 3538934 руб. 46 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-2 от 01.12.2017 на сумму 5334293 руб. 84 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-2 от 01.12.2017 на сумму 1488506 руб. 28 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-2 от 01.12.2017 на сумму 1657282 руб. 86 коп.;

- актом приемки услуг № 38 от 22 декабря 2017.

28.12.2017 заказчик произвел частичную оплату выполненных и принятых им без замечаний работ на сумму 9384121 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 4073 от 28.12.2017.

Истец неоднократно обращался к заказчику с требованиями погасить задолженность, которые оставлены Администрацией без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без ответа, задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, которая по состоянию на 13.12.2018 составляет 228577 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил частичную оплату выполненных работ. Пояснил, что истец выполнил работы по муниципальному контракту № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017 не в полном объеме, работы на сумму 1369011 руб. 22 коп. выполнены не были, истцом была допущена просрочка выполнения работ на 55 и 104 календарных дня, в связи с чем муниципальный контракт № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке - 16.03.2018, в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение вступило в силу 16.03.2018.

Поскольку со стороны истца имела место просрочка ответчик обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным заявлением о взыскании с ООО «РВФ» неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2233480 руб. 78 коп.

Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Расчет ответчика содержит ключевую ставку в размер 8,25 % применение такой ставки противоречит положениям Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и спорного контракта.

Так пунктом 6 Постановления и пунктом 8.2.1. контракта определено, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых"

Таким образом, для расчета пени по контракту должна быть использована ключевая ставка 7,5 %.

Истцом, представлен встречный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, проверен судом признан арифметически верным.

Поскольку истцом не оспаривается просрочка выполнения работ по муниципальному контракту № 0145300022217000047-0194380-01 от 07.09.2017, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ООО «РВФ» в пользу Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района подлежит взысканию неустойка в сумме 1977786 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 55000 руб.

Руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ после произведения зачета с Администрации в пользу истца должна быть взыскана задолженность в размере 885686 руб. 08 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВФ» 2634895 руб. 47 коп. долга, 228517 руб. 19 коп. неустойки, неустойки до момента исполнения обязательств, 55000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВФ» в пользу Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района 1977786 руб. 58 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований и выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВФ» 885686 руб. 08 коп. денежных средств.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Новикова Е.В.