Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А42-897/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                              Дело № А42-897/2018

08.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (ул. Скальная, д. 20,                            <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ул.Капитана ФИО2, д. 13, пом. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет имущественных отношений <...>, г. Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ул. Шмидта, д. 14, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ул. Капитана ФИО2, д.13, кв. 54, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Атомэнергосбыт» (пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>) о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО3 (до перерыва), от других лиц - не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (далее – истец, ООО «Мурманск-лифт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании переданной обществом с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – Цедент, ООО «Северный Альянс», управляющая организация) по договору уступки права требования № 03/04/17-9 от 03.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения к Договору  № 1 от 25.10.2017 задолженности за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 19,7 кв.м коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Рыбный, д. 8, г. Мурманск в размере 60 031 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Северный Альянс», Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет), ПАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «Автотранс», АО «Атомэнергосбыт».

Определением суда от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ?                АПК РФ).

В установленный судом срок, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Северный Альянс» не представило доказательств исполнения в спорный период обязательств перед организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Указал, что действующие муниципальные правовые акты не закрепляют за Администрацией полномочий по возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества МКД; соответствующее финансирование в спорный период не выделялось. С 01.01.2017 Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее - ММКУ «ЦКИМИ») является лицом, уполномоченным от имени Муниципального образования город Мурманск вносить плату за предоставленные в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. Правильность начисления предъявленных ко взысканию платежей может проверить только Комитет имущественных отношений г. Мурманска. Заявил о пропуске срока исковой давности с ноября 2013 года по январь 2017 года. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.03.2018 Комитетом представлены письменные пояснения, в которых  КИО г. Мурманска со ссылкой на имеющиеся в ЕГРП сведения о прекращении с 03.09.2015 права собственности Муниципального образования г. Мурманск в отношении спорного помещения, указал на отсутствие правовых оснований по взысканию задолженности с указанной даты. Представил контррасчет задолженности с учетом изложенной правовой позиции.

20.02.2018 истцом направлено ходатайство об уточнении иска, в котором, указав, что период – январь 2017 года не входит в сумму исковых требований, а также сославшись на взыскание задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению на ОДН в размере 250 руб. 55 коп. просил взыскать                      59 620 руб. 17 коп.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом (уведомления о вручении корреспонденции), представителей в судебное заседание не направили.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" представило отзыв, в котором указало на наличие общей задолженности по договору теплоснабжения, заключенному с ООО "Северный Альянс". Кроме того, просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с невозможностью обеспечения его явки.

АО «Атомэнергосбыт», ООО «Автотранс» и ООО «Северный Альянс» отзывы на иск не представили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец на уточненном требовании настаивал.

04.06.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2018.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 в общей сумме 10 381,84 руб., из которых:

- за содержание и ремонт в период - 2 622,83руб.;

- за теплоснабжение - 7 610,89 руб.;

- за горячее водоснабжение - 82,52 руб.;

- за электроснабжение на ОДН - 65,63 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Центурион" было избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенным по адресу: пр. Рыбный, д. 8, г. Мурманск на основании Договора управления МКД утвержденного по итогам общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 22.10.2013, которым также принято решение об утверждении тарифа за содержании и текущий ремонт общедомового имущества МКД в размере 19,02 руб. за кв.м.

Решением единственного участника Общества от 31.10.2014 наименование «Центурион» изменено на «Северный Альянс», о чем 12.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации изменений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2017 нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002051:1282 площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу <...> в период с 08.08.2012 до 03.09.2015 принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию г. Мурманск.

Согласно расчету к иску, в заявленный период ООО «Северный Альянс» в отношении спорного помещения оказало коммунальные услуги по: отоплению, ГВС на ОДН, электроэнергии на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества указанного МКД, на общую сумму 10 381,84 руб. из которой:

- 2 622,83 руб. – содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;

- 7 610,89 руб. – отопление за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;

- 82,52 руб. – ГВС на ОДН за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;

- 65,63 руб. – электроснабжение на ОДН за период с 01.02.2015 по 31.08.2015.

03.04.2017 между ООО «Северный Альянс» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 03/04/17-9 (далее – Договор), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Комитета имущественных отношений г. Мурманска за оказанные Цедентом (по адресу: <...>, помещение площадью 19,7 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 60426,98 руб. (пункт 1.1).

25.10.2017 между Цедентом и Цессионарием заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 Договора и изложили его редакции, согласно которой Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за оказанные Цедентом (по адресу: <...>, площадь помещения 19,7м?) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 60 426,98 руб. из которых:

- 44 658,98 руб. по услуге теплоснабжение за период с 01.11.2013 по 31.12.2016;

- 472,42 руб. по услуге горячего водоснабжения (ОДН) за период с 01.11.2013 по 31.12.2016;

- 14 987,60 руб. по услуге содержание и ремонт за период с 01.11.2013 по 28.02.2017;

- 282,46 руб. по услуге электроэнергия (ОДН) за период с 01.11.2013 по 29.02.2016, январь 2017;

- 2,54 руб. по услуге ХВС для нужд ГВС на ОДН за период с 01.01.2017 по 28.02.2017;

- 20,44 руб. по услуге тепловая энергия для нужд ГВС за период с 01.01.2017 по 28.02.2017;

- 2,54 руб. по услуге ГВС на ОДН за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник имущества в силу закона обязан нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в котором расположено спорное помещение, при этом в случае неисполнения собственником денежного обязательства, управляющая организация, осуществляющая управления МКД на основании принятого собственниками МКД решения (или ином законном основании) имеет право требовать оплату за предоставленные услуги.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Фактическое оказание коммунальных услуг подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Услуги по содержанию общего имущества дома оказывались управляющей компанией на основании договора управления МКД, доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг по содержанию и ремонту, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, иск о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные управляющей организацией коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, предъявлен                    ООО «Мурманск-лифт» на основании Договора уступки права требования                      № 03/04/17-9 от 03.04.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2017 к Договору. Требования Цедента не превышают размер уступаемого права.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

Из вышеприведенных норм следует, что ООО «Северный Альянс», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов и исполнителем услуг (работ) по содержанию общего имущества дома влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга Цессионарию.

Данная правовая позиция, согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа изложенной в Постановлении от 14.12.2017 по делу №А42-8404/2016.

В целях установления правомерности передачи уступаемого права в виде взысканных коммунальных платежей, а также задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, следует установить, принадлежит ли уступаемое право Цеденту, либо является суммой произведенных собственниками оплат коммунальных платежей и услуг по содержанию общедомового имущества МКД, фактически, принадлежащих организациям, оказывающим соответствующие услуги.

В указанных целях, в частности для представления сведений об отсутствии либо о наличии задолженности Цессионария, по обязательствам согласно заключенных договоров, обеспечивающих, предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении спорного МКД, к участию в рассмотрении дела судом, в качестве третьих лиц, привлечены ресурсоснабжающие организации, а также подрядная организация, осуществляющая оказание услуг по договору управления, заключенному Цедентом с собственниками спорного МКД.

Определениями от 08.02.2018, от 09.04.2018 суд предлагал представить ПАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «Автотранс», АО «Атомэнергосбыт» сведения об отсутствии либо о наличии задолженности перед ними у ООО "Северный Альянс" за оказанные услуги, выполненные работы в предъявленный Цессионарием ко взысканию период по спорному помещению. Кроме того, истцу и ООО "Северный Альянс" предлагалось представить доказательства отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и подрядчиком.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" представило отзыв, в котором указало на наличие общей задолженности по договору теплоснабжения, заключенному с ООО "Северный Альянс". При этом, выделить сумму задолженности, приходящуюся на конкретный МКД не представляется возможным, поскольку счета-фактуры выставляются по договору теплоснабжения на объем потребления всех объектов теплоснабжения.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем, ООО «Автотранс» и АО «Атомэнергосбыт» сведения об отсутствии (наличии) задолженности перед ними у ООО «Северный Альянс» не представили, равно как и истец с Цедентом не представили сведений от отсутствии задолженности перед ПАО "Мурманская ТЭЦ".

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие сведений о наличии задолженности ООО «Северный Альянс» перед подрядной организацией, а также отсутствие сведений о наличии у Цедента задолженности перед АО «Атомэнергосбыт», суд полагает возможным, удовлетворить заявленные требования, в части переданного права, принадлежащего Цеденту на законных основаниях, и не являющегося неисполненным денежным обязательством перед третьими лицами, за услуги по содержанию и ремонту в размере 2 622,83 руб., а также за "электроснабжение на ОДН" в размере 65,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Стоимость указанных услуг за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности помещения; ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная. Сумма предъявленных ко взысканию услуг не превышает размер задолженности, указанный в расчете Комитета.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 688 руб. 46 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 100 от 01.02.2018 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 401 руб.

С учетом заявленных истцом уточнений исковых требований государственная пошлина в размере 401 руб. подлежит возврату ООО "Мурманск-лифт" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию                                   2 688,46 руб., судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 517,92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны Муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт" задолженность в размере 2 688 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 руб. 92 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 401 руб., уплаченную по платежному поручению № 100 от 01.02.2018.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                        Карачева А.Е.