Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А33-1910/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1910/2016
28 мая 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей:

арбитражного управляющего Паршина Юрия Олеговича Сухорукова Игоря Станиславовича (доверенность от 26.11.2018) и Стрельникова Николая Алексеевича (доверенность от 26.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» Однолько Петра Юрьевича (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Юрия Олеговича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А33-1910/2016 общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 1032400682698, далее - ООО «БТО АТ «Скол», должник) 15.11.2017 конкурсный управляющий должника Паршин Юрий Олегович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Паршин Ю.О.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Власова Александра Ефимовича (далее – Власов А.Е.), Макарова Алексея Евгеньевича (далее – Макаров А.Е.), Шилова Сергея Владимировича (далее - Шилов С.В.) и общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - ООО «Авиакомпания «СКОЛ») по обязательствам должника путем взыскания с них солидарно 117 751 646 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года солидарно к субсидиарной ответственности привлечены Власов А.Е., Шилов С.В., ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по долгам должника; в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Макарова А.Е. отказано; рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и Шилов С.В., не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, обратились в Третий арбитражный апелляционных суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Паршин Ю.О. просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения доводов апелляционных жалоб, прекратил производство по его заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Власова А.Е., Макарова А.Е., Шилова С.В. и ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Красноярского края 14 марта 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения Власова А.Е., Макарова А.Е., Шилова С.В. и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 4, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрел спор по существу, установив наличие оснований для привлечения Власова А.Е., Шилова С.В. и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановил рассмотрение обособленного спора до окончания расчетов с кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24 сентября 2018 года и прекращая производство по обособленному спору (по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности), исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве (12.02.2019) влечет правовую неопределенность в вопросе рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника принято 12.02.2019 года, то есть после рассмотрения судом первой инстанции (24.04.2018) по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и принятия обжалованного в апелляционной порядке определения, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления №35, апелляционные жалобы лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подлежали рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов заявителей апелляционных жалоб в части законности принятого судом первой инстанции определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева