Постановление от 27 мая 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А33-1910/2016
28 мая 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 (доверенность от 26.11.2018) и ФИО3 (доверенность от 26.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» ФИО4 (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А33-1910/2016 общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН <***>, далее - ООО «БТО АТ «Скол», должник) 15.11.2017 конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7) и общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - ООО «Авиакомпания «СКОЛ») по обязательствам должника путем взыскания с них солидарно 117 751 646 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО5, ФИО7,

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по долгам должника; в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности

ФИО6 отказано; рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ФИО7, не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, обратились в Третий арбитражный апелляционных суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от

24 сентября 2018 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения доводов апелляционных жалоб, прекратил производство по его заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Красноярского края 14 марта 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 4, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрел спор по существу, установив наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО7 и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановил рассмотрение обособленного спора до окончания расчетов с кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24 сентября 2018 года и прекращая производство по обособленному спору (по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности), исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве (12.02.2019) влечет правовую неопределенность в вопросе рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника принято 12.02.2019 года, то есть после рассмотрения судом первой инстанции (24.04.2018) по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и принятия обжалованного в апелляционной порядке определения, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления №35, апелляционные жалобы лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подлежали рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов заявителей апелляционных жалоб в части законности принятого судом первой инстанции определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева



Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (подробнее)

Ответчики:

ООО "База технического обслуживания авиационной техники "Скол" (подробнее)

Иные лица:

ГУВМ МВД РФ (подробнее)
ГУ Начальнику Управления по вопросам миграции МВД России по Тюменской области (подробнее)
ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)
МИФНС №17 по КК (подробнее)
МИФНС №1 ПО КК (подробнее)
Начальнику Управления миграции ГУ МВД России по Ханты-Мансийскому АО - Югре (подробнее)
ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (подробнее)
ООО ПрофЭнергоМед-Лечебно-диагностический центр (подробнее)
Третий ААС (подробнее)
УФМС по Красноярскому краю. Отдел обеспечения процедур банкротства (подробнее)
УФНС по Красноярскому краю. Отдел обеспечения процедур банкротства (подробнее)
ФКУ "ГИАЦ МВД России" (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ