Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А45-20693/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20693/2021
г. Новосибирск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима (633209, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (633209, Новосибирская область, город Искитим, территория Солнечный жилмассив, дом 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>),

о взыскании 370 331 рубля 62 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2022 в порядке передоверия на основании доверенности от 11.04.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима (далее – МУП «ЦПАТП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (далее – ООО «Центр коммунальных услуг», ответчик) о взыскании 126 944 рублей 89 копеек задолженности за пользование нежилым зданием, 144 090 рублей 32 копеек задолженности за услуги по обеспечению эксплуатации и текущему содержанию нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «ЦПАТП» изменило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 197 935 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 21.05.2021 по 31.08.2021, 172 396 рублей 14 копеек задолженности по тепловой энергии за декабрь 2020г., январь-март 2021 г.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенную позицию по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что задолженность по оплате за коммунальные ресурсы отсутствует, считает, что имеется переплата в размере 97 654 рублей 71 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 08.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания №1 о предоставлении ответчику во временное пользование за плату следующий объект муниципального недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: НСО, <...> А/6.

Ежемесячная арендная плата за владение и пользование нежилым зданием составляет по договору 59 000 рублей.

Также к указанному договору аренды был заключен договор №1-АДХ от 08.04.2020, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по обеспечению эксплуатации и текущему содержанию нежилого здания. Расчеты за потребленную энергию, холодную и горячую воду ответчик оплачивает с показаниями приборов учета (электросчетчики и водосчетчики) в соответствии с постановлением администрации города Искитима Новосибирской области №81 от 24.01.2019 года.

Срок действия договоров установлен с 08.04.2020 по 07.03.2021.

По истечении указанного срока ответчик продолжил занимать нежилое здание.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, несмотря на прекращение договора аренды и предложение истца об освобождении помещения, ответчик продолжил занимать указанное помещение, при этом надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате ООО «Центр коммунальных услуг» перед МУП «ЦПАТП» за период с 21.05.2021 по 31.08.2021 в размере 197 935 рублей 48 копеек (с 21.05.2021 года по 31.05.2021 года оплата 20 935 рублей 48 копеек (11 дней * 1 903 рублей 22 копейки - один день), июнь 2021 г. 59 000 рублей, июль 2021 г. 59 000 рублей; август 2021 г. 59 000 рублей).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается наличие задолженности по тепловой энергии ООО «Центр коммунальных услуг» перед МУП «ЦПАТП» за период декабрь 2020 г., январь, февраль и март 2021 г. в размере 172 396 рублей 14 копеек, исходя из расчета истца по нормативу.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела контррасчет, из которого следует, что задолженность по арендной плате, за вычетом переплаты по коммунальным услугам, составляет 36 078 рублей 62 копейки.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан не верным, поскольку истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату ответчика за аренду в общей сумме 708 000 рублей, которая в том числе включает платежи через ФССП.

При этом суд отмечает, что ряд платежных поручений, которые были представлены ответчиком в подтверждение своей позиции о произведенной оплате, никакого отношения к оплате по аренде и коммунальным услугам не имеют (платежи по стоянке, платежи по оплате услуг по медицинскому осмотру водителей).

Из отзывов ООО «Центр коммунальных услуг» следует, что при приеме спорного помещения в аренду приборы учета тепловой и электрической энергии подлежали поверке, и были поверены за счет ООО «Центр коммунальных услуг», однако в дальнейшем, как следует, в том числе из писем ответчика в адрес истца при приемке прибора учета тепловой энергии была допущена ошибка в виде некорректного введения данных из проектной документации, что повлекло учет теплоносителя в объеме, превышающем более чем в 15 раз.

Ответчик в своих отзывах последовательно ссылался на неверный расчет задолженности истца по коммунальным услугам, указывая на неисправность теплосчетчика, полагал, что для расчета задолженности подлежит применению тариф, указанный для потребителей АО «Новосибирскэнергосбыт» и размещенный на сайте Департамента по тарифам Новосибирской области.

В ходе судебных разбирательств, с учетом свидетельских показаний энергетика ФИО2, было установлено, что акт о сверке счетчика по тепловой энергии не был составлен надлежащим образом ни в момент передачи арендованного имущества, ни в момент фактического освобождения арендованного имущества.

В связи с этим из расчета оплаты за отопление истец исходил из нормативов, установленных Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области № 81 от 24.01.2019 года «О стоимости услуг, оказываемых муниципальным унитарнымпредприятием «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок».

Тариф на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЦПАТП» - нежилые помещения, расположенные на территории (для размещения офисов и производств) за 1 кв.м /месяц = 60 руб. с учетом НДС. В данный тариф входит тепловая энергия, водоснабжение. Электроэнергия оплачивается отдельно, согласно показаниям прибора учета.

Отопительный сезон в МУП «ЦПАТП» начинается с середины октября до марта включительно.

В расчет за отопление арендуемого ООО «Центр коммунальных услуг» помещения истец включает декабрь 2020 г., январь, февраль и март 2021 г.

Согласно расчету истца за тепловую энергию по договору аренды №1 от 08.04.2021 у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 172 396 рублей 14 копеек (719, 7 кв.м. * 60 руб. за кв.м.= 43 182 рубля, 43 182 рубля * на 4 месяца = 172 728 рублей 14 копеек., за минусом оплаты за водоснабжение в размере 331 рубля 86 копеек).

Указанный расчет задолженности по тепловой энергии проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 02.08.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр пассажирских и автотранспортных перевозок» города Искитима 197 935 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, 172 396 рублей 14 копеек задолженности по тепловой энергии, всего 370 331 рубль 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» в доход федерального бюджета 10 407 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова