Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А78-2681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2681/2017
г.Чита
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 861695 руб., пени в размере 11489 руб. 27 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Голд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности в размере 861695 руб. по муниципальному контракту №0191300010916000054 от 24.11.2016, пени в размере 11489 руб. 27 коп.

Определением от 01.03.2017 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 861695 руб., пени в размере 11489 руб. 27 коп. за период с 12.01.2017 по 25.02.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик уточнённые требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) и ООО «Голд» (подрядчик), заключен Муниципальный контракт №0191300010916000054 от 24.11.2016 г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и электроснабжения в доме по адресу: <...>.

Стоимость выполненных работ по контракту составила 868645,76 рублей.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам:

- акт №2, КС2 от 12.12.2016 г. на сумму 685229 руб.

- акт №1, КС2 от 12.12.2016 г. на сумму 176466 руб.

Всего принято работ на сумму 861695руб.

Оплата заказчиком за выполненные работы не произведена.

Задолженность в сумме 861695 руб. за принятые работы не погашена до настоящего времени.

В связи с не оплатой выполненных работ, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором, актами о приемке выполненных работ подтверждается, что истец выполнил все работы по контракту и передал результат работ ответчику. Ответчик, приняв результат работ, подписав акты приемки передачи выполненных работ, оплату не произвёл.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 309, 310, 740, 763, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11489 руб. 27 коп. за период с 12.01.2017 по 25.02.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.8.2.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств начисляется пения за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 значения ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы не произвел.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11489 руб. 27 коп. подтверждено материалами дела, расчётом и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные положения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о начислении пени за период с 26.02.2017 по день фактической уплаты долга на сумму задолженности 861695 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голд" 861695 руб. основного долга, 11489 руб. 27 коп. пени, 20463 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 893647 руб. 64 коп.

Начиная с 26.02.2017 г., пени начислять на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день фактической уплаты Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Голд".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев