Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А53-489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-489/22
25 февраля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Обливского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Обливского района о взыскании неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 70 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2018 между акционерным обществом «Донэнерго» (далее - сетевая организация) и Администрацией Обливского района Ростовской области (далее -заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 419/18/1/КМЭС/МзРЭС (далее - договор).

В соответствии Договором сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23 кВ для электроснабжения двухквартирного жилого дома по адресу: ул. Заречная, 43-а, кв. 1, ст. Обливская, Роствская область, 347140, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложениями № 1 к Договору от 19.10.2018.

Пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель должен: в жилом доме установить ВРУ-0,23 кВ; от опоры № 19/1 ВЛ-0,4 кВ (ТП-4643 Л-2) до ВРУ-0,23 выполнить строительство ЛЭП-0,23 кВ; предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, тем самым нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 17 Договора № 412/19/ММЭС/МРЭС сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 83,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствуется следующим.

Отношения сторон Договора регулируются общими нормами обязательного права (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, действовавшими на момент заключения договора (далее - Правила № 861).

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются вышеуказанными Правилами № 861.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена поэтапная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Факт оказания нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 Правил № 861 установлена ответственность сторон по договору при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сумма неустойки за просрочку заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом рассчитана за период с 20.02.2019 по 19.02.2020 и составила 10 037,50 руб.

Сумма неустойки за просрочку срока осуществления мероприятий по договору произведена в соответствии со следующим расчетом: 365 (дни просрочки)* 550 руб. (стоимость платы за ТП по договору) * 5% = 10 037,50 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Обливского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А.В.