Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А50-19909/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«15» ноября 2022 г. Дело № А50-19909/2022


Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: <...>, а/я 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 491 руб. 49 коп.


при участии:

от истца: не явились.

ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 11 515 руб. 48 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с мая по август 2019г., 4 976 руб. 01 коп. пени за период с 11.09.2019г. по 01.12.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралВид» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614051, <...>).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что с 01.05.2019 дом перешел на обслуживание новой управляющей компании ООО «УралВид», с которой заключен договор о предоставлении коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и компенсации затрат на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества № 02/28 от 01.05.2019, в соответствии с которым за спорный период оплата была произведена ООО «УралВид». За спорный период истцом не было выставлено ни одного счета на оплату.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо в представленном 07.11.2022г. отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019г. истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с этим, 01.05.2019г. собственники МКД по адресу: <...>, приняли решение об одностороннем расторжении с ним договора и заключении договора управления с ООО «УралВид» с 01.05.2019г. Указанный дом был исключен из реестра лицензий истца с 01.06.2019г. С 01.05.2019г. третьим лицом производилось начисление собственникам помещений МКД платы за услуги содержания и текущий ремонт, в том числе и ответчику, который оплатил стоимость жилищно- коммунальных услуг за период с мая по август 2019г. в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия ответчика и в отсутствие возражений истца и третьего лица завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО2 является собственником (1/2 доли в праве) помещений 7-18 (кадастровый номер 59:01:4410169:525), расположенных в МКД по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» в соответствии с договором управления № 7-А от 01.06.2014 осуществляло управление многоквартирным домов № 28 по ул. Революции, г. Перми.

Согласно раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет лицензиат, жилой дом № 28 по ул. Революции г. Перми исключен из реестра лицензий ООО «УК «Техстрой» 01.06.2019г.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в период с мая по август 2019г. им были оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 515 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 01.05.2019, собственниками принято решение об одностороннем расторжении договора с ООО «УК «ТехСтрой» с 30.04.2019г., и заключении договора с новой управляющей организацией ООО «УралВид».

01.05.2019г. между собственниками помещений МКД и ООО «УралВид» заключен договор управления спорным многоквартирным домом.

01.05.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «УралВид» (исполнитель) заключен договор № 02/28 о предоставлении коммунальных услуг на содержание общедомового имущества и компенсации затрат на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-32723/2018 ООО «УК «ТехСтрой» признанно несостоятельным (банкротом).

Согласно части 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Согласно данным из реестра лицензий, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «ТехСтрой», многоквартирный дом № 28 по ул. Революции, г. Перми был исключен из реестра с 01.06.2019 на основании решения ИГЖН ПК.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец не мог управлять спорным МКД с 01.06.2019г. в силу закона.

Доказательств того, что он управлял спорным домом в мае 2019г. также не представлено.

Более того, как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-32723/2018, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим был проведен анализ финансового состояния ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» по результатам которого сделан, в том числе вывод о том, что дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности должником не возможно по причине того, что оно приведет к увеличению кредиторской задолженности и как следствие к не удовлетворению в максимально возможном объеме требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Исходя из содержания названного пункта наличие между управляющими организациями спора относительно выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома не может являться основанием для возложения на добросовестных потребителей коммунальных услуг обязанности по двойной оплате, и внесение собственником платы за помещение и коммунальные услуги одному из этих лиц рассматривается как надлежащее исполнение обязательств по оплате, независимо от того, какое лицо впоследствии было признано имеющим право управлять многоквартирным домом.

Действия собственников помещений в многоквартирном доме по оплате выставленных им квитанций являются добросовестными, направлены на исполнение предусмотренных законом обязательств (статья 210 ГК РФ, статья 155 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая наличие решения собственником помещений МКД о расторжение договора с ООО «УК «ТехСтрой» с 30.04.2019 и выборе в качестве управляющей организации ООО «УралВид», договора управления с 01.05.2019г. с ООО «УралВид», которые не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, а также учитывая исключение из реестра лицензий истца спорного дома с 01.06.2019, оплату ИП ФИО2 спорной задолженности за исковой период ООО «УралВид» в соответствии с договором № 02/28 от 01.05.2019, что подтвердило третье лицо в отзыве на исковое заявление и сводным отчетом по объекту за май 2019 – ноябрь 2022, основания для удовлетворения предъявленных истцом требований, в том числе и пеней, за спорный период отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при отказе истцу в удовлетворении требований, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина