Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А64-6687/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» февраля 2020 годаДело № А64-6687/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело А64-6687/2019 по заявлению Управления государственного строительного надзора Тамбовской области

к ООО «Фаворит», г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, надлежащим образом извещенных указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области, на основании приказа Управления от 10.04.2018 №253, Управлением проведена выездная проверка исполнения предписания от 11.11.2018, выданного ООО «Фаворит» при строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ул.Мичуринская, 82 в г.Тамбове со сроком исполнения до 01.03.2019г.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 24.05.2019г.

Также, в отношении ООО «Фаворит» был составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2019г. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2019г. составлен уполномоченным лицом административного органа на основании части 1, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Строитель» к административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности отнесено осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пунктом 3 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В пункте 4 Положения указано, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает общество, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судом установлено, что предписание Управления от 01.11.2018г. со сроком исполнения до 01.03.2019 ООО «Фаворит» не исполнено. Обратного заинтересованным лицом не представлено, доказательства исполнения предписания в материалах дела отсутствуют. В связи с этим событие административного правонарушения является доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как осуществляя предпринимательскую деятельность оно не могло не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имело все возможности для соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, однако, не приняло все зависящие от меры по их соблюдению. Обществом не предпринято достаточных мер к устранению нарушения, поскольку строительство объекта продолжается в отсутствие предусмотренной законодательством документации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений, обществом суду не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях ООО «Фаворит» подтверждаются материалами дела.

Факт совершения ООО «Фаворит» административного правонарушения административным органом доказан.

Факты нарушения ООО «Фаворит» законодательства в области строительства установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ООО «Фаворит» правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок давности привлечения Общества к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, который следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Фаворит» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 02.03.2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора Тамбовской области о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора Тамбовской области о привлечении ООО «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Павлов В.Л.