Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А51-8432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8432/2023
г. Владивосток
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Примэлектрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2, паспорт: ФИО3, доверенность от 01.04.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примэлектрострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (далее - ответчик) о взыскании 7 227 301 рубль 39 копеек основного долга, 1 292 007 рублей 52 копейки неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга по договору субподряда № 173-21-СМР от 15.07.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, расчет неустойки, произведенный истцом, полагает арифметически верным, просил при удовлетворении исковых требований учесть встречное требование ООО "СДС - Строй" в части взыскания неустойки за не выполненные в срок работы в размере 2 354 610 рублей 68 копеек, начисленной за период с 15.02.2022 по 19.10.2022, заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о признании иска в части основного долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просил взыскать 2 066 065 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 15.07.2021 по 17.08.2023, встречное требование оспорил, заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

15.07.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 173-21-СМР (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ но устройству электроснабжении и электроосвещении пересыпных станции № 1, № 2, № 6 (далее -работы), на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятии» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО5, мыс Теляковского (далее - объект), в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-3.1-ЭС.ЭО., арх. 12747, 761-2017-3.2- ЭС.ЭО., арх. 12429, 761-2017-3.6-ЭС.ЭО., арх. 12749 со штампом «К производству работ».

На основании пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами, в соответствии с условиями договора в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.2 договора установлена в размере 18 898 129 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС 20% и определена на основании согласованных сторонами локальными сметными расчетами № 02-07-01.8, № 02-07-02.8, № 02-07-06.8 (приложения №№ 1, 2 3 к договору) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2023 общая стоимость работ, указанных п. 2.1 договора составляет 17 918 454 рубля 55 копеек, с учетом НДС 20%, и определена на основании согласованных сторонами локальными сметными расчетами № 1-исп, № 2-исп, № 2-исп, (приложение № 1, 2 3 к договору).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 10.11.2021 к договору стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ, предусмотренных договором, до 15.02.2022.

Пунктом 2.4. договора субподряда установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере: 5 %, в том числе НДС 20 %, от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 4.1.3 договора до начала производства работ на объекте генподрядчика субподрядчик принимает строительную площадку по акту приема-передачи (приложение № 6 к договору) и обязан подписать акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации (приложение № 7 к договору), а также провести необходимые мероприятия по обеспечению безопасности производства работ, предусмотренные в данном акте и других нормативных документах. Субподрядчик не имеет права приступать к работам без выполнения требований данного пункта договора, при этом срок выполнения работ продлению не подлежит.

Исходя из пункта 4.1.10 договора по окончании выполнения работ субподрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию по выполненному объему работ (вместе со счетами-фактурами поставщиков на используемые материалы), а также унифицированную форму КС-2 в пяти экземплярах по реестру, унифицированную форму КС-3 - в двух экземплярах.

Оплата фактически выполненных объемов работ по договору производится генподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2. КС-3) и предоставленного субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), с учетом условий, предусмотренных п.5.4 договора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг генподрядчика производится субподрядчиком на счёт, указанный генподрядчиком дополнительно, в течение 3 рабочих дней с даты получения субподрядчиком оплаты за выполненные им работы, на основании акта об оказанных услугах и счета-фактуры, безналичным перечислением денежных средств либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований.

На основании пункта 11.12 договора ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, субподрядчик предоставляет генподрядчику для приемки выполненные объемы работ, с оформлением актов выполненных работ (форма КС-2) (с отметкой и подписью представителя генподрядчика на объекте, что данные работы проверены и приняты), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах по реестру вместе со всей исполнительной документацией в 5-ти экземплярах, кроме того один экземпляр исполнительной документацией на электронном носителе в формате разработке (*.dwg), счетами-фактурами, паспортами и сертификатами на материалы. В случае отсутствия на акте выполненных работ (КС-2) подписи представителя генподрядчика на объекте о принятии данных работ, унифицированные формы КС-2, КС-3 генподрядчиком не принимаются.

В случае предъявления актов выполненных работ позднее указанного срока, объемы выполненных работ, генподрядчиком принимаются в следующем месяце.

Актами готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ ответчик передал истцу пересыпные станции (далее – ПС), о чем свидетельствуют представленные в материалах дела акты 6 от 25.12.2021, ПС-2 от 10.03.2022, ПС-6 от 17.05.2022, ПС-2 от 12.05.2022, ПС-1 от 01.07.2022.

Истец принял строительную площадку и выполнил работы, что подтверждается актами скрытых работ от 28.12.2021, 24.01.2021, 25.02.2022, 17.03.2022, 20.03.2022, 25.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022.

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 17 918 454 рубля 52 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.11.2021, 3 от 21.01.2022, 4 от 01.04.2022, 5 от 25.04.2022, 6 от 25.05.2023, 8 от 23.06.2022, 9 от 03.10.2022, 10 от 20.10.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 9 795 230 рублей 12 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - октябрь 2022, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 03.10.2022 и № 8 от 20.10.2022, подписанными сторонами, задолженность составила 8 123 224 рублей 10 копеек.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы генподрядчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у ответчика по качеству выполненных работ в материалах дела не представлено.

Претензией № 7 от 18.04.2023 истец потребовал ответчика перечислить денежную сумму в размере 7 227 301 рубль 39 копеек и неустойку.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, непогашенная задолженность составила 7 227 301 рубль 39 копеек, что также следует из признания иска ответчиком.

Претензия, направленная в адрес подрядчика, о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, признание иска ответчиком, требования о взыскании основного долга признаны судом доказанными и удовлетворяются в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 2 066 065 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 15.07.2021 по 17.08.2023.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 17.4.1 договора за нарушение сроков оплаты работ при выставлении субподрядчиком письменного требования, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего начисление истцом неустойки правомерно.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь, ответчик просил учесть при удовлетворении требований истца учесть встречное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения в размере 2 354 610 рублей 68 копеек, начисленной за период с 15.02.2022 по 19.10.2022.

Пунктом 17.3.2 договора предусмотрено, что в случае если субподрядчик допустил нарушение срока начала и окончания выполнения работ (п. 3.1), субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Данное требование подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете неустойки за просрочку выполнения работ истцом, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Судом установлено, что работы выполнены истцом с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в сумме 2 354 610 рублей 68 копеек, за период с 15.02.2022 по 19.10.2022.

Суд полагает начисление неустойки ответчиком за просрочку выполнения работ необоснованным в связи со следующим.

Согласно подписанными сторонами актам готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ ответчик 25.12.2021 передал истцу ПС-6, 10.03.2022 - ПС-2, 17.05.2022 - ПС-6 , 12.05.2022 - ПС-2 , 01.07.2022 - ПС-1.

Согласно пункту 4. статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" - Обеспечение качества готовой строительной продукции (строительный контроль, надзор, научно-техническое сопровождение изысканий, проектирования, строительства) участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный), с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Исходя из пункта 5.2 Свода правил СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 955/пр) до начала производства работ на объекте, в том числе, должна быть осуществлена приемка по акту строительной части объекта под монтаж электротехнических устройств в соответствии с требованиями настоящих правил и выполнены предусмотренные ППР мероприятия по охране труда, противопожарной безопасности, электробезопасности и охране окружающей среды при производстве работ (пункт д).

Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Судом установлено, что истец был лишен возможности производства работ ранее подписания актов готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ.

Факт передачи пересыпных станций ответчиком истцу за пределами установленного договором срока производства работ подтверждается материалами дела, а именно актами готовности строительной части помещений к производству электромонтажных работ от 10.03.2022, 17.05.2022, 12.05.2022, 01.07.2022, что свидетельствует о просрочке кредитора и необоснованности начисления штрафных санкций.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для зачета неустойки, в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Так же указанным Постановлением (пункт 75) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Указанные выводы соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает разумной и соразмерной неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 1 000 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы штрафных санкций суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примэлектрострой" 7 227 301 рубль 39 копеек основного долга и 1 000 000 рублей неустойки, а также 31 650 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Примэлектрострой" из федерального бюджета 44 276 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером Сбербанка России от 12.05.2023, операция 85.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.