Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А27-21670/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21670/2016
город Кемерово
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Генподряд», г. Ленинск-Кузнецкий,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2016 № 7-2-09/586,

от МЧС (до перерыва): ФИО3, заместитель начальника отдела инженерно-технических мероприятий радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по КО, доверенность от 20.10.2014 №2,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 20.01.2017;

от ООО ПКФ «Генподряд»: ФИО5, генеральный директор, решение № 1 от 15.04.2015;

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Консультант» (далее - ООО ПКФ «Консультант») об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации объект гражданской обороны – убежище № 596, общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В качестве основания исковых требований ТУ Росимущества в Кемеровской области ссылается на то, что спорное имущество как защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью в соответствии Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 установлен прямой запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что РФ имуществом не владеет, в реестре сведения о нем отсутствуют.

Ответчик ООО ПКФ «Консультант» иск не признал по следующим основаниям:

- истец пропустил срок исковой давности. Его доводы о том, что о нарушении своего права он узнал только в августе 2015, получив письмо от МЧС, являются необоснованными, поскольку приватизация всего здания произведена в 1993 г.;

-паспорт на объект представлен без необходимых приложений (поэтажные планы; экспликации помещений защитных сооружений ГО, заверенные органами технической инвентаризации);

-защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению от 29.12.1991 № 3020-1 не упомянуты (позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.0.2010 № 12757/09);

- помещение площадью 29,3 кв.м. как таковое отсутствует. В судебном заседании представитель истца указывает на три помещения, площадь которых составляет 58, 6 кв.м., что не соответствует паспорту объекта;

- в паспорте убежища указано, что его назначение в мирное время-склад. В подвальных помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, складские помещения отсутствуют. В плане приватизации значатся такие объекты как склады.

Представитель Главного Управления МЧС России по Кемеровской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик не относится к организациям, которые могут иметь объекты гражданской обороны.

Представитель ООО ПКФ «Генподряд» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество получено в результате сделок, которые не оспорены и не признаны недействительными.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКФ «Консультант» приобрело у ООО ПКФ «Генподряд» часть здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1837, 8 кв.м., 3- этажное, подземных этажей-1, по договору купли-продажи от 06.02.2007 № 2 (т.1, л.д.19, 111-112).

Ранее, ООО ПКФ «Генподряд» получило данное здание по соглашению об отступном от 18.09.2003 от ОАО «Кольчугиношахтострой (юридическое лицо прекратило деятельность в связи с признанием банкротом 14.05.2008) (т.1, л.д.107-108).

Первоначально здание вошло в состав приватизируемого имущества Треста «Ленинскшахтострой» (решение о приватизации от 19.11.1993, утверждено 18.03.1994) (т.1, л.д.20-27).

Сведения о том, что в здании какие-либо помещения не подлежат приватизации не указано (пункт 8 раздела 2 Плана приватизации).

ОАО «Ленинскшахтострой» ликвидировано по решению суда 29.08.2002.

Согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 26.01.2017 № 111 нежилое здание, расположенное в <...> построено в 1958 г., в здании имеется три надземных этажа и один подземный. Сведениями о перепланировках помещений подвала и размещении в нем защитных сооружений (объектов гражданской обороны) филиал № 10 г.Ленинск-Кузнецкого ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не располагает. Как следует из выписки из технического паспорта, площадь подвала составляет 327, 3 кв.м. По экспликации помещение в подвале, площадью 29, 3 кв.м., отсутствует.

Как на убежище, на помещение площадью 29, 3 кв.м., был составлен паспорт 25.05.1992 (т.1, л.д.28-30), что явилось основанием для обращения третьего лица ГУ МЧС по Кемеровской области к ТУ Росимущества в Кемеровской области о принятии мер к возврату имущества в федеральную собственность (т.1, 33-34).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Истец не подтвердил свое право собственности на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (ред. от 24.12.1993) план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

В соответствии с пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации, пунктом 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N 1 - 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Государственная программа N 2284), в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны, относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны (убежища) представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 не указаны, в связи с чем защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Согласно пункту 15 Постановления N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, в пункте 2.2.2 которой объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

В целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование (пункт 5).

Таким образом, для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно плану приватизации здание по адресу: <...> полностью вошло в состав имущества, переданного при приватизации Треста «Ленинскшахтострой», следовательно, Российская Федерация утратила на данный объект право собственности с 1994 г. (статья 235 ГК РФ). Истцом не представлены доказательства исключения спорного объекта из состава приватизируемого имущества, а также, что спорный объект был включен в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Следует отметить, что Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (опубликован 03.01.1994) и Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" (действует с 23.04.1994) вступили в действие после принятия решения о приватизации трудовым коллективом (19.11.1993) и утверждения Плана приватизации (18.03.1994) соответственно.

Приобретая объект недвижимости, ответчик не обладал сведениями о принадлежности какого-либо помещения в нем к имуществу Российской Федерации и владел им в целом как своим собственным.

Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлены условия, при которых возможно истребование имущества от добросовестного приобретателя - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Таким образом, собственник имеет право истребовать свое имущество у приобретателя, который не является добросовестным в любом случае.

В данном случае истцом не представлены доказательства о недобросовестности ответчика.

Заявляя виндикационное требование, истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности привести доводы о ничтожности сделки, на основании которой имущество выбыло из его владения, что влечет ничтожность всех последующих сделок.

Поскольку сделка по приватизации имущества совершена до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), а также сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к ней в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Сделка приватизации, совершенная с нарушением требований закона, является ничтожной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К ничтожным сделкам также применимы сроки исковой давности, установленные 181 ГК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно исследовался вопрос о сроках реализации права на судебную защиту. В Определении от 14 декабря 1999 года N 220-О по жалобам ряда граждан и общественных организаций Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации правовые позиции, указал, что рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя; установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на такой гражданско-правовой институт, как исковая давность.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента приватизации спорного имущества, поскольку истец (иной орган государственной власти, обязанный контролировать сохранность имущества, принадлежащего государству) в этот момент мог и должен был узнать о нарушении прав. На дату обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Организация ответчиком на добровольной основе убежища и поддержание его в надлежащем состоянии, допуск представителей контролирующих организаций не означает, что данным имуществом владеет и является его собственником РФ.

Поскольку право собственности, как любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально определенной вещи, то спор по ее поводу возможен при наличии самой вещи. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истец не обосновал возможность истребования из чужого незаконного владения спорного имущества - не представлены сведения о каком конкретном помещении, его первоначальной (если были изменения) конфигурации заявлены требования. При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о возможности восстановления границ помещения, согласно заявленной истцом площади, в первоначальное состояние.

Приложенная к иску выкопировка помещений подвального этажа, составленная на 22.08.2007 (т.1, л.д.30) не содержит сведений о наличии у ответчика помещений площадью 29, 3 кв.м. Сведения о проведённой реконструкции отсутствуют.

Следовательно, в случае удовлетворения иска при таких обстоятельствах возникнет неопределённость в объекте истребования, что не соответствует принципу исполнимости решения суда.

Иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса) (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт