Решение от 20 января 2021 г. по делу № А79-5428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5428/2018
г. Чебоксары
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428025, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428018, <...>,

о понуждении к устранению недостатков выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428038, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, неж. пом. 8, 24),

администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения <...>,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 №32 (сроком по 31.12.2021),

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 16-18), к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных проектных работах на объекте: 3-этажный жилой дом № 9 по ул. Ресторанная в Чувашской Республике, Чебоксарском районе, Вурман-Сюктерском сельском поселении, с. Хыркасы, путем предоставления в адрес АО "Группа компаний "Регионжилстрой" надлежащего проектного решения по организации мероприятий, препятствующих инфильтрации подземных вод в грунты основания здания и проникновения указанных вод в помещения подвала многоквартирного жилого дома, возможных к выполнению в веденном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.

Иск мотивирован следующим. 13.10.2014 сторонами по делу заключен договор подряда на выполнение проектно-сметных работ №134/14, по условиям которого ответчик обязался разработать рабочую документацию 3-этажного жилого дома по ул. Ресторанная в с. Хыркасы Чувашской Республики (привязка с корректировкой проектной и рабочей документации 3-этажного жилого дома строительного объема 3788 куб. м). На основании изготовленной ответчиком проектной документации истец 29.12.2014 получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, осуществил его строительство и 11.12.2015 ввел в установленном законом порядке в эксплуатацию. В ходе эксплуатации жилого дома в весенний паводковый период неоднократно в адрес истца обращались собственники жилых помещений построенного жилого дома и управляющая компания ООО "Волна" с жалобами по факту проникновения подземных вод в подвал указанного многоквартирного жилого дома. По результатам выездной проверки установлено, что ответчиком при проведении работ по разработке проектной документации не учтены рекомендации инженерно - геологических изысканий, по которым ожидался уровень прогнозируемых вод выше на 1 метр определенного изысканиями, т.е. на глубине 0,7 м и 0,9 м от поверхности земли. В результате в период паводка уровень подземных вод находится выше отметки пола подвала, в связи с чем, происходит затопление подвала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик пояснения, ходатайства не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2014 ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (Заказчик) и ООО «Проектный институт «Отделфинсгройпроект» (Подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-сметных работ №134/14, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1-1.3) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации 3-этажного жилого дома по ул.Ресторанная в с.Хыркасы Чувашской Республики. Для исполнения настоящего договора заказчик передает подрядчику техническое задание на проектирование, инженерно-геологические изыскания. Приемка и оценка готовой проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного заказчиком.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 договора: начало работ - со дня подписания договора и оплаты аванса; окончание работ - через два месяца после начала работ.

Стоимость предмета договора согласована сторонами на основании сметы (Приложение №1 к договору) и составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей без НДС (пункт 3.1 договора).

29.12.2014 администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики выдала истцу разрешение №RU 21516304-71 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: с.Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики (т.1 л.д. 11).

11.12.2015 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики выдала истцу разрешение №21-21-102-2015 на ввод объекта (МКД по адресу: <...>) в эксплуатацию (т.1 л.д. 12).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации жилого дома в весенний паводковый период неоднократно в адрес истца обращались собственники жилых помещений построенного жилого дома и управляющая компания ООО «Волна» с жалобами по факту проникновения подземных вод в подвал многоквартирного жилого дома по ул. Ресторанная в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

По итогам выездного совещания по вопросу затопления подвала жилого дома истцом было установлено, что уровень пола технического подвала запроектирован ниже отметки прогнозируемого уровня грунтовых вод в период паводка, в связи с чем, истец письмом от 05.05.2017 просил ответчика разработать мероприятия по устранению попадания грунтовых вод в техподполье жилого дома (т.1 л.д. 27).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком неоднократных требований истца о разработке проектных решений для устранения причин затопления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причин затопления подвала жилого дома и наличия недостатков выполненных работ суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 (т.1 л.д. 165-166) ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект»:

- при подготовке рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома соблюдены условия технического задания заказчика, а так же нормы проектирования по наличию гидроизоляции и отмостки, препятствующей инфильтрации поверхностных вод в грунты основания. Не учтен прогноз изыскательской организации о возможном повышении уровня грунтовых вод и отнесение участка строительства к району, характеризующемуся подтоплением в естественных условиях (т.1 л.д. 157);

- в рабочей документации следовало отразить предупредительные, постоянно действующие водозащитные мероприятия в виде водопонижения, либо в дополнение к имеющейся в проекте вертикальной и горизонтальной гидроизоляции предусмотреть пол с гидроизоляцией, целесообразной для данных конкретных условий. Наличие гидроизоляции будет противоречить исходным данным в техническом задании на проектирование и увеличит сметную стоимость строительства (т. 1 л.д. 161).

Причинами проникновения грунтовых вод в подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>, эксперт указал:

-высокий уровень подземных вод и строительство жилого дома на территории, характеризующейся подтоплением, происходящим в естественных условиях, с сезонным повышением уровня грунтовых вод;

-неполнота отчета об инженерно-геологических изысканиях в виде детальности прогноза изменения уровня грунтовых вод, необходимой и достаточной для разработки проектных решений;

-отсутствие искусственного понижения водоносного слоя и соответствующего проектного решения на его выполнение;

-дефекты отмостки, являющейся элементом водоотвода;

-отсутствие гидроизоляции полов по грунту;

-отсутствие на территории сельского поселения системы дождевой канализации и единой комплексной территориальной системы инженерной защиты от подтопления территории сельского поселения.

Ответчик, возражая против иска, указал на добровольное устранение недостатков путем разработки проектного решения по водопонижению в подвале многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 60, 87-93).

Для реализации данного проектного решения истец письмом от 15.06.2018 №529 (т.1 л.д. 102) обратился в администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с просьбой выдать технические условия с указанием точки сброса в ливневую канализацию или по рельефу.

Письмом от 03.07.2018 (т.1 л.д. 104) администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики сообщила об отсутствии возможности предоставить технические условия. Указала, что на балансе администрации поселения систем ливневого водоотведения не имеется, мощностей БОС сельского поселения недостаточно для сброса в них грунтовых вод.

Для определения соответствия представленного ответчиком уточненного раздела проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам РФ судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" уточненный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам РФ не соответствует. Выполнен небрежно, с отступлением от масштабирования. Расчёты дренажной системы отсутствуют, нет оценки влияния скоростей фильтрации на вынос песка из песчаной подушки под блоками ФБС и т.д. При производстве работ по выемке грунта, для устройства дренажа в рамках действующего сооружения, он (дренаж) практически нереализуем, поскольку сама по себе выемка грунта ведёт к нарушению расчётной схемы работы грунтов основания с риском выдавливания (выпора) грунта из-под подошвы фундамента и нарушения его устойчивости. Это потребует отселения жителей на период проведения работ из построенного многоквартирного жилого дома (дом №9, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>). В условиях выемки грунта ниже опорных поверхностей подошвы фундаментов из блоков ФБС существует опасность их смещения, и, далее лавинообразного катастрофического обрушения. Дренаж для защиты от инфильтрации (проникновения) необходимо устраивать по периметру стен фундамента снаружи дома, а не внутри, когда вода уже проникла (инфильтрация уже произошла).

Согласно заключению экспертов АНО "НЭЦ" ФИО7, ФИО8 №905 от 10.03.2020 (т.4 л.д. 4-59) предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект» уточненный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" не соответствует требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам РФ. Реализовать его в построенном многоквартирном жилом доме без доработки невозможно.

Как указали эксперты АНО "НЭЦ", уточненный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение", предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект", имеет следующие недостатки, которые являются устранимыми, однако не исключено и изменение проектного решения:

1) В нарушение требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» в разделе «Водопонижение» отсутствуют следующие сведения:

1. Обоснование решения по сбору и отводу дренажных вод;

2. Расчетный объем дренажных вод;

3. Химический состав дренажных вод;

4. Список использованных нормативов при проектировании инженерной защиты.

5. Расчет эффективности работы дренажа: гидравлический расчет, расчет водоприемной способности труб, подбор дренажных обсыпок и пр.

2) Нарушение требований в части СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» и СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод»:

1. Не обосновано решение укладки дренажных труб непосредственно вдоль подошвы фундаментов.

2. Не учтены фактические параметры объекта на момент проектирования:

-отметка пола указана без учета дополнительной подсыпки (толщ.30см) - 2.480,

-не указано месторасположение существующих трубопроводов в помещении подвала,

-состав подсыпки пола (возможно следует его заменить).

3. При водопонижении, путем устройства внутреннего дренажа, целесообразно также предусмотреть дополнительную внутреннюю защиту стен подвала от проникновения грунтовых вод (СП 250.1325800 п. 4.2.3. и рис. 4.3.).

4. Отсутствует порядок производства работ и необходимые защитные мероприятия, предотвращающие потерю несущей способности и устойчивости фундамента, при разработке траншей под внутренний дренаж.

По мнению экспертов, опасность обрушения ленточного фундамента многоквартирного жилого дома №9, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...> при реализации уточненного раздела проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение", предоставленного обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект", существует.

Ввиду представления ответчиком уточненного и доработанного раздела проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" в построенном многоквартирном жилом доме (дом №9, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>), по ходатайству ответчику была назначена дополнительная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1. Устранены ли недостатки в представленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" уточненном и доработанном разделе проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение", указанные в заключении эксперта №905 от 10.03.2020?

2. Реализуем ли уточненный и доработанный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" в построенном многоквартирном жилом доме (дом №9, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>)?

Согласно заключению эксперта №1014 от 24.11.2020 (т.6 л.д. 20-21) в представленном обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" уточненном и доработанном разделе проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" недостатки, указанные в заключении эксперта №905 от 10.03.2020, устранены, однако еще необходимо устранить некоторые недоработки и внести следующие дополнения:

1) обосновать решение по сбору и отводу дренажных вод;

2) указать точки сброса дренажных вод из подвала здания со схемами напорной дренажной сети;

3) в ведомости материалов уточнить объемы материалов, в связи с вносимыми изменениями в раздел;

4) дополнить список использованных нормативов при проектировании инженерной защиты;

5) внести изменения в раздел "Водопонижение" шифр 254/14-В 2018г согласно требований ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации.

Эксперт также указал, что уточненный и доработанный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" в построенном многоквартирном жилом доме №9, расположенный по адресу; Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...> технически реализуем.

Исследовав и оценив доказательства по делу, по результатам проведенных судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что рабочая документация на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>, выполнена ответчиком в соответствии с техническим заданием истца. Вместе с тем, с учетом прогноза изыскательской организации о возможном повышении уровня грунтовых вод и отнесения участка строительства к району, характеризующемуся подтоплением в естественных условиях, в рабочей документации следовало отразить предупредительные, постоянно действующие водозащитные мероприятия в виде водопонижения. Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела уточненный и доработанный раздел проектной документации в стадии рабочей документации "Водопонижение" имеет недостатки, требующие доработки. Доказательств их устранения ответчик на день вынесения решения не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт некачественно выполненных ответчиком работ подтвержден материалами дела, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки проектной документации подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по судебным экспертизам суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных проектных работах на объекте: 3-этажный жилой дом № 9 по ул. Ресторанная в Чувашской Республике, Чебоксарском районе, Вурман-Сюктерском сельском поселении, с. Хыркасы, путем предоставления в адрес акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" надлежащего проектного решения по организации мероприятий, препятствующих инфильтрации подземных вод в грунты основания здания и проникновению указанных вод в помещения подвала многоквартирного жилого дома, возможных к выполнению в веденном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" 6`000 (Шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, 210`000 (Двести десять тысяч) рублей расходов по экспертизам.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова