Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А27-9327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9327/2019
город Кемерово
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисный инжиниринговый центр «Элтек Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 696, 88 рублей

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.05.2019)

у с т а н о в и л :

ООО Сервисный инжиниринговый центр «Элтек Сервис» (далее по тексту- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКУ «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) суммы задолженности за поставленные товары по УПД №95 от 21.09.2018, №98 от 02.10.2017, №124 от 31.10.2017 в размере 102 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 282,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД №95 от 21.09.2018, №98 от 02.10.2017, №124 от 31.10.2017.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в обоснование своей позиции указывает, что по данным бухгалтерского учета Учреждения кредитор в лице ООО Сервисный инжиниринговый центр «Элтек Сервис» отсутствует, в подтверждение представлены сведения о кредиторской задолженности за период с 01.01.2018 по 01.01.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил дополнение к отзыву, содержащий контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которого проценты следует начислять по истечении даты, указанной в гарантийном письме, то есть с 01.12.2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО Сервисный инжиниринговый центр «Элтек Сервис» в адрес ФКУ «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» был поставлен товар по УПД №95 от 21.09.2018, №98 от 02.10.2017, №124 от 31.10.2017 на общую сумму 102 414 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в указанном размере не выполнены. В адрес учреждения истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае наименование и цена товара согласованы в универсально-передаточных документах.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара истцом в адрес ответчика выполнены надлежащим образом. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон универсально-передаточные документы №95 от 21.09.2018, №98 от 02.10.2017, №124 от 31.10.2017, а также доверенности на получение ТМЦ от 31.10.2017, от 21.09.2018, выданные ФКУ «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области». Истцом также представлено письмо от 31.10.2017, согласно которого ответчик просит поставить в адрес учреждения частотный преобразователь.

В судебном заседании судом были исследованы представленные представителем истца подлинники подтверждающих документов. Доказательства, опровергающие подписание указанных документов уполномоченным лицом учреждения, ответчиком суду не представлены. Приложенные к отзыву на исковое заявление сведения о кредиторской задолженности за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 таковыми не являются, не отражение ответчиком сведений о наличие кредиторской задолженности в бухгалтерском учете данные обстоятельства не опровергают.

Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства, опровергающие факт поставки товара по представленным истцом УПД не представлены. Встречный иск по делу ФКУ «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о признании недействительными универсально-передаточных документов №95 от 21.09.2018, №98 от 02.10.2017, №124 от 31.10.2017 в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлен.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом в адрес ответчика, и отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доводы Учреждения подлежат отклонению судом. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 102 414 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2018 по 27.02.2019 в общем размере 4 282,88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон относительно возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, но не позднее трех рабочих дней с даты поставки. Учитывая, что товар передан уполномоченному представителю ответчика 31.10.2017, 21.09.2018, 02.10.2018, то начисление истцом процентов по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2017, 02.10.2018, 10.10.2018 соответственно не нарушает указанные положения.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет процентов со ссылкой на срок оплаты товара, установленный в гарантийном письме от 20.09.2018 №42/ТО/13/15-2-246, судом признан необоснованным и подлежащим отклонению. Кроме того, указанное письмо не подлежит признанию надлежащим доказательством по делу, поскольку адресовано руководителю компании ЕТКМАРКЕТ, не являющейся стороной по делу.

Таким образом, при названных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период в размере 4 282,88 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный инжиниринговый центр «Элтек Сервис» задолженность в размере 102 414 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 282,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 201 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов