Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А23-34/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-34/2020
27 мая 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигурд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249710, Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул. Ленина, д. 28, корпус А, этаж 2

о взыскании 106 569 руб. 81 коп. и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигурд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 99035руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7534 руб. 81 коп. за период с 20.11.2018 по 27.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты 99035 руб., расторжения договора поставки №19-2018 от 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 04.02.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 25.02.2020.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцом-ООО «СК Сигурд» 19.11.2018 по платёжному поручению №2480 от 19.11.2018 ошибочно были перечислены денежные средства на сумму 100680 руб. (л.д.14).

Часть денежных средств в размере 1645 руб. была учтена сторонами в дальнейших расчётах в счет оплаты по договору поставки №19-2018 от30.08.2018.

Денежные средства в размере 99035 руб. истцу ответчиком не возвращены.

Между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, на 31.03.2019 на 30.06.2019 (л.д.22-24) согласно которым ответчиком подтверждается образовавшаяся задолженность перед истцом в размере 99035 руб.

При письме от 18.07.2019 №154/19 истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, как излишне перечисленных по платёжному поручению №2480 от 19.11.2018(л.д.25-26).

06.08.2019 в адрес ответчика была направлены претензия о возврате перечисленных денежных средств в сумме 99035 руб. расторжении договора поставки №19-2018 от 30.08.2018 (л.д.27-30).

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец, посчитав, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Элитар» имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 99035 руб., перечисленных по платёжному поручению №2480 от 19.11.2018, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца о расторжении договора и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора поставки №19-2018 от 30.08.2018.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Указанные денежные средства истцом были перечислены ответчику по платежному поручению №2480 от 19.11.2018 в размере 100680 руб. (л.д.14).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 99035 руб. в адрес истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 99035 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 27.11.2019 в сумме 7534 руб. 81 коп. согласно представленному расчёту, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 99035руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 27.11.2019 в сумме 7534 руб. 81 коп. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7534руб. 81 коп.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки ЦБ РФ с 28.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки №19-2018 от 30.08.2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Элитар", г.Сосенский Козельский район и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигурд", г.Калуга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитар", г.Сосенский Козельский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигурд", г. Калуга денежные средства в сумме 99035руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7534 руб. 81 коп., а всего 106569руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 99035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитар", г.Сосенский Козельский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева