Решение от 27 января 2023 г. по делу № А03-14245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14245/2022
27 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 322220200044373, ИНН <***>)к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.09.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района» с требованиями о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, заключенного между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха, об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по передаче имущества, а также о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 556 075 руб., а также неустойку за период с 10.04.2022 по 31.08.2022 в размере 400 374 руб. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 0,02 % от 1 334 580 руб. за каждый день просрочки.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято судьей Зверевой Т.В. к производству.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021г., заключенный между ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района» с. Топчиха;

обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Топчихинского района» с. Топчиха в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи следующее арендованное имущество:

нежилое здание, тепловой пункт, площадью 185,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020105:1601;

нежилое здание, тепловой пункт, площадью 199,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020105:1931;

нежилое здание, углеподача, площадью 116,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:383;

нежилое здание, резервуар солевой, площадью 12,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:385;

сооружение, канализацию, протяженностью 283м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:382;

сооружение коммунального хозяйства, теплотрассу/т.п. № 5 - ул. Ленина, д. 100, общей протяженностью 871 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:000000:189;

сооружение, теплотрассу, общей протяженностью 518.0000 м., расположенное по адресу: <...> - теплопункт № 4(РВК), кадастровый номер 22:49:010001:917;

сооружение, дымовую трубу, общей площадью 3,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:380;

нежилое здание, склад, площадью 32,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:384;

нежилое задание, центральная котельная, площадью 2470,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:386;

сооружение коммунального хозяйства, теплотрасса (котельная - т.п. № 7(СХТ), протяженностью 1028м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха кадастровый номер 22:49:020108:415;

нежилое здание, тепловой пункт, площадью 90,9 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020105:1417;

сооружение, теплотрассу, (ул. Октябрьская - тепловой пункт № 3 (сорокой)), протяженностью 366м., расположенный по адресу: <...> - тепловой пункт № 3, кадастровый номер 22:49:010001:918;

нежилое здание, тепловой пункт, площадью 95,6 м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020105:1709;

сооружение, теплотрассу, (котельная - теплопункт № 1 (Ласточка)), протяженностью 1315м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, котельная - теплопункт № 1 (Ласточка), кадастровый номер 22:49:010001:915;

нежилое здание, тепловой пункт, площадью 70,1 м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020105:1578;

сооружение, Отстойник, глубиной 2,8 м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:49:020106:381.

в случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступлении решении суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 100 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Топчихинского района» с. Топчиха в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 889 720 руб. и по день возврата имущества из расчета 11 1215 руб. в месяц, а также договорную неустойку за период с 12.04.2022 по 09.01.2023 в размере 728 680 руб. 68 коп. и по дату фактического исполнения обязательств из расчета неустойки в размере 0,02 % от 1 334 580 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует предоставленное имущество, переданное ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за его пользование. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды имущества в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами позиции по делу, а также дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.

Полномочия судьи Зверевой В.А. прекращены 16.01.2023 в связи с уходом в отставку.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-14245/2022 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 по делу № А03-14245/2022 произведена замена судьи Зверевой В.А. на судью Бояркову Т.В.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании 889 720 руб. долга за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает в данной части производство по делу к ответчику.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Настаивал, что в настоящее время осуществляется отопительный сезон, и возврат имущества приведет к нарушению отопительного сезона. Ссылался, что истцу никто не чинит препятствия в инвентаризации и осмотре имущества.

В материалы дела ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ФИО2 (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района» (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно п. 1.3 договора с передачей имущества , арендодатель передает арендатору право на земельный участок. Право арендодателя на земельные участки, на которых находится имущество.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за временное владение и пользование имуществом устанавливается в размере 1 344 580 руб. в год, в том числе НДС 20 % 266 916 руб. Указанная сумма арендной платы по договору выплачивается ежемесячно равными долями (1/12 стоимости аренды) в твердой (фиксированной сумме) платежа – 111 215 руб. включая НДС и налог на имущество. Арендные платежи ежемесячно начисляются арендодателем и выплачиваются арендатором на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого календарного месяца (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора срок окончания действия договора 01.10.2023.

Согласно п. 6.2 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 6.2.4).

Как предусмотрено в п. 9.1 договора стороны решают все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть, и направить письменный ответ другой стороне в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. При не урегулировании разногласий в претензионном порядке, а также при получении ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.3 договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (п. 9.3-9.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество (том 1, л.д. 87-89).

Ответчик принял имущество по договору аренды имущества, осуществлял его использование. При этом надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 556 075 руб., истец направил ответчику претензию от 30.06.2022 с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, возврате арендованного по договору имущества, а также о взыскании арендной платы за пользование данным имуществом с начислением пени.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец, ссылаясь на отсутствие в полном объеме уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, указанных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств именно настоящего дела не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме, что не оспаривается сторонами, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды и возврата арендодателю имущества по мотиву невнесения арендной платы не имеется.

При этом отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора суд учитывает, что по договору аренды имущество передано для целей отопления объектов, расположенных в Топчихинским районе. Поскольку в настоящее время ответчиком осуществляется отопительный сезон с использованием переданного ему по договору аренды имущества, суд указывает, что расторжение договора и следовательно передача истцу имущества приведет к срыву осуществления ответчиком отопления для социальных и жилых объектов Топчихинского района, что является недопустимым в зимний период времени.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 и возврата арендодателю переданного имущества по данному договору.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истцом заявленное требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 в части своевременности внесения арендной платы в размере 728 680 руб. 68 коп. за период с 12.04.2022 по 09.01.2023, а также о взыскании пени дату фактического исполнения обязательств из расчета неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком сумма основного долга в размере 889 720 руб. за период с 12.04.2022 по 09.01.2023 погашена платежным поручением № 21 от 17.01.2023. Следовательно, период начисления пени определен истцом за период с 12.04.2022 по 16.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендные платежи ежемесячно начисляются арендодателем и выплачиваются арендатором на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого календарного месяца (п. 4.2 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 4.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей, установлено судом в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. В связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 747 364 руб. 80 коп. за период с 12.04.2022 по 16.01.2023.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При расчете неустойки истец применил ставку равную 0,2 %.

В рассматриваемом случае, суд исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций равного 0,2 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, а также ввиду того, что ответчиком по делу является муниципальное унитарное предприятие, суд приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения договорной неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства уменьшает размер неустойки до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 300 000 руб. неустойки и 17 947 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию о взыскании 889 720 руб. долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из средств федерального бюджета 4 182 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова