Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-22974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22974/2018
07 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов,

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица: Саратовская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Баскетбольный клуб «Автодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов; комитет по управлению имуществом города Саратовской области, г. Саратов; министерство молодежной политики, спорта и туризма, г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии до перерыва:

от истца - ФИО3

от комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов – ФИО4 представитель по доверенности от 06.06.2018г.

от ответчика - ФИО5 представитель по доверенности 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл», о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 685 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 903 104,69 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования , просит взыскать с государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл», неосновательное обогащение в размере 46.217. 825 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик, третьи лица возражают на заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2014г. №817р Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл на праве оперативного управления предоставлено имущество, находящееся в собственности Саратовской области и расположенное по адресу: <...>: нежилое здание, литер Д, общей площадью 565,9 кв.м.; нежилые помещения, литер В, общей площадью 12311,4 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 22.08.2014 г. государственное имущество передано в оперативное управление Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл».

На основании Договора о передаче в безвозмездное пользовав имущества, являющегося областной собственностью, от 05.08.2015 Государственное автономное учреждение дополнительного образована «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа, олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (Ссудодатель) передало в безвозмездное пользование Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (Пользователь) нежилые помещения литер В, общей площадью 11729,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 к вышеуказанному договору установлен что договор действует до 04.08.2019 года.

Согласно пункту 2.2.10 Договора Пользователь обязуется предоставить ледовую арену по договору возмездного оказания услуг Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «АВТОДОР» для участия в официальных соревнованиях по баскетболу в соответствии с регламентом официальных соревнований.

Позднее, ответчиком был расторгнут Договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося областной собственностью, от 05.08.2015 г., путем подписания, в одностороннем порядке, Соглашения о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого договор считается расторгнутым с 01.01.2017 года.

Истец считает данное расторжение договора в одностороннем порядке неправомерным, и просит взыскать неосновательное обогащение в виде всего незаконно полученного за пользование имуществом..

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что у него имелись основания для расторжения оговора безвозмездного пользования. Так же указывает что неосновательного обогащения у него не было, т.к. им неслись затраты на содержание данного имущества.

Кроме того ответчик указывает, что в период действия договора безвозмездного пользования так же не производилась оплата за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Так, на основании решений Арбитражного суда Саратовской дай (дела №№ А57-28462/2015, А57-26384/2016, А57-28562/2016, А57-11/2017, А57-2805/2017, А57-6165/2017, А57-31638/2016, А57-16135/2016) с «Саратовская областная федерация хоккея» взысканы средства поставщиками коммунальных услуг в общей сумме 7 270 426 рублей:

ООО «СПГЭС» задолженность за август, сентябрь 2015 года, февраль-август, октябрь, декабрь 2016 года;

ПАО «Т плюс» задолженность за октябрь — декабрь 2016 года;

МУПП «Саратовводоканал» задолженность с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года;

МУП «Водосток» задолженность с октября — декабрь 2015 года, с января по март 2016 года.

Данный факт по мнению ответчика свидетельствует о том, что при наличии объекта недвижимости в пользовании (ЛДС «Кристалл») в 2015-2016 годах, истец не получал доход от своей деятельности, что привело к формированию долгов, и следствие, их взыскание в судебном порядке.

Кроме того , ответчик указывает что федерация хоккея на 01 января 2017 года фактически деятельность не осуществляла, а ЛДС «Кристалл» является объектом социальной инфраструктуры, с целью защиты общественного интереса, во избежание отключения объекта от снабжения электроэнергией, уполномоченным органом государственной власти в лице комитета по имуществу Саратовской области, как собственника объекта, министерства молодежной политики и спорта области, как учредителя хоккейной школы и ГАУСО «СШОР по хоккею «Кристалл» были приняты срочные меры по сохранению жизнедеятельности объекта, составлен акт приема — передачи имущества от РОО «Саратовская областная федерация хоккея» к ГАУСО ШОР по хоккею «Кристалл».

Нежилые помещения ЛДС «Кристалл» были переданы в безвозмездное пользование СРОО «Федерация хоккея» в целях развития хоккея, договором четко предусмотрено, что на период действия договора федерация хоккея была обязана на безвозмездной основе предоставлять ледовую арену и раздевалки для проведения тренировочных мероприятий и соревновательного процесса государственным образовательным учреждениям области, развивающим на территории области хоккей - не менее 24 часов в неделю, фигурное катание — 2 часа в неделю, общественным организациям, развивающим вид спорта фигурное катание — 2 часа в неделю. Также ледовая арена и раздевалки были бы необходимы самой федерации хоккея для проведения тренировочного процесса и проведения игр в расчете не ее 21 часа в неделю.

Также, ледовая арена предоставлялась баскетбольному клубу "Автодор» для проведения игр в течение 2016 года (решение Арбитражного суда от 22.02.2018 года).

Кроме того ответчик указывает, согласно договору безвозмездного пользования (п. 2.2.8) истец не имел права передачи имущества третьему лицу без письменного согласия Ссудодателя. Подобных согласий ответчик истцу не предоставлял. Соответственно, согласно договора безвозмездного пользования, федерация хоккея не имела права предоставлять имущество третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно произошло.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.4 договора региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея», являясь Пользователем по договору, была обязана оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно — хозяйственные услуги соответствии с Договором на оплату услуг.

Так, во исполнение договора РОО «Саратовская областная федерация хоккея» заключила договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС» от 17.08.2015 года № 10532. Однако обязательства по оплате электроэнергии РОО «Саратовская областная федерация хоккея» не исполнялись, в результате чего задолженность по оплате электроэнергии в сумме 7 463 244,13 (семь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи двести сорок четыре рубля) 13 копеек.

Учитывая, что Ледовый дворец спорта представляет собой спортивный комплекс — объект социальной инфраструктуры для детей — воспитанников спортивных школ олимпийского резерва, а также профессиональных спортсменов, было недопустимо отключение электроэнергии и остановки деятельности объекта в целом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено расторжение договора по требованию Ссудодателя при невыполнении Пользователем обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами хоккейная школа была вынуждена выставить требование РОО «Саратовская областная федерация хоккея» о досрочном расторжении договора с 31.12.2016 года и возврате имущества по акту приема — передачи (письмо от 29.11.2016 года № 528).

Данное требование вручено нарочно 29.11.2016 года и.о. председателя РОО «Саратовская областная федерация хоккея», что в свою очередь является надлежащим уведомлением РОО «Саратовская областная федерация хоккея» о намерении расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора.

Таким образом договор по мнению ответчиков был расторгнут

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает данный довод ответчика неправомерен.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем согласно дополнительного соглашения срок действия договора был установлен до 04.08.2019 года.

Самим договором, иными соглашениями, законом право ответчика на одностороннее расторжение договора установлено не было.

В то же время суд считает что истцом не доказан факт самого неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения;

- размер неосновательного обогащения и период пользования.

При расчете неосновательного обогащения истец не учел факта оплаты содержания имущества, переданного в рамках договора безвозмездного пользования, бремя которого лежит на пользователе федерация хоккея) (пункт 2.2.1, 2.2.4 договора).

Согласно предоставленных расчетов и первичной документации предоставленной ответчиком, содержание (помещения общей площадью 11 729,8 кв.м. (коммунальные и эксплуатационные расходы) составили:

в 2017 году 11 147 025 руб.

в 2018 году 15042 214 руб.

в 2019 году 5 672 474 руб.

Содержание объекта также включает в себя заработную плату сотрудников, обслуживающих ФОК: 2017 год — 6 миллионов 987 рублей, 2018 год — 8 миллионов 287 тысяч 575 рублей, 2019 год — 2 миллиона 290 тысяч 405 рублей, налоговые выплаты (страховые взносы) к данной заработной плате составили в 2017 году 2 миллиона 110 тысяч, в 2018 году 2 миллиона 502 тысячи 847 рублей, в 2019 году — 687 тысяч 428 рублей.

За 2017 год доход от оказания физкультурно — спортивных услуг вставил 9 миллионов 140 тысяч 561 рубль.

За 2018 доход от оказания физкультурно — спортивных услуг составил миллионов 716 тысяч 427 рубль.

За 2019 год доход от оказания физкультурно — спортивных услуг вставил 2 328120 руб.

За 2017 год субсидии из областного бюджета на возмещение коммунальных услуг и заработной платы на ЛДС «Кристалл» получены в размере 12 862 081 рубля.

За 2018 год субсидии из областного бюджета на возмещение коммунальных услуг и заработной платы на ЛДС «Кристалл» получены в размере 15 921 238 рублей.

В 2019 году субсидии из областного бюджета на возмещение коммунальных услуг и заработной платы на ЛДС «Кристалл» получены в размере 6 322 186 рублей.

Таким образом, доходы учреждения от физкультурно — спортивных услуг в ЛДС «Кристалл» за 2017-2019 годы составили 19 миллионов 185 тысяч 108 рублей, субсидий из областного бюджета получено в сумме 35 105 506 руб.

Всего получено доходов за 2017-2019 годы: 54 290 614 рубля.

Расходы на содержание данного объекта за 2017-2019 годы составили 54 726 968 руб.

При расчете неосновательного обогащения истец считает, что при наличии в пользовании объекта в период 2017-2019 года, он мог бы получить доходы аналогичные ГАУСО «СШОР по хоккею «Кристалл». Однако, фпроанализировав устав истца, виды экономической деятельности, согласно вторым истец имеет право осуществлять свою работу (93.19 — деятельность в области спорта прочая, 94.99 — деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки) РОО «Федерация шея» ограничена в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также истец не мог получать субсидии из областного бюджета, шляющиеся для ответчика доходом в связи с этим указанная сумма не может входить в расчет неосновательного обогащения.

В уточнении к исковому заявлению истец указал, что СРОФСО «Федерация хоккея Саратовской области» в адрес хоккейной школы были произведены платежи в сумме 9 002 402,32 руб. в период 2017-2019 годов. Ответчик подтвердил что данная сумма была перечислена на его ответчика, при этом за 2017-2018 год документы по оплате представлены в суд и приобщены к материалам дела и входят в доход, полученный в 2017-2018 годах.

Таким образом из представленных документов следует, что ЛДС «Кристалл» является убыточным физкультурно — оздоровительным комплексом, в связи с чем довод истца о наличии неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения.

Данные суммы подтверждены материалами дела, истцом не оспорены.

Таким образом истцом не подтвержден не сам факт неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика, не его размер.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по вопросу:

Какова стоимость арендных платежей спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>: нежилое здание литер Д общей площадью 565,9 кв.м., нежилые помещения литер В общей площадью 12.311, 4 кв.м.

Суд с учетом позиции ответчика, третьих лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, так как предложенные истцом вопросы не соотносятся с основаниями заявленных исковых требований

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как в части основного долга, так и в части процентов по ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Взыскать с региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Возвратить региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 15.000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.