Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А36-10640/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10640/2019
г. Липецк
19 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 3 407 326 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.06.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ответчик) о взыскании 3 407 326 руб. 01 коп., в том числе 2 199 694 руб. - основной долг по договору подряда №2017-20 от 01.12.2017, 1 207 632 руб. 01 коп. - неустойка за период с 23.04.2018 по 23.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал доводы иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2017 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №2017-20 (далее - Договор), согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по монтажу системы вентиляции в ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» <...>, согласно локальному сметному расчету с использованием оборудования и материала подрядчика.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ и материалов по Договору составляет 3 199 694 руб.

В соответствие с п.3.1 Договора работы должны быть выполнены до 31.12.2017.

На основании п.4.2 Договора, оплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выполнения работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Работы Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 №1 от 18.04.2018, справкой формы КС-3 №01 от 18.04.2018.

Ответчик оплатил работы частично в сумме 1 000 000 руб. по платежным поручениям №1669 от 02.10.2018, № 2092 от 14.11.2018, № 2139 от 23.11.2018, № 2364 от 13.12.2018.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2019 года об оплате задолженности в сумме 2199694 руб. и неустойки по состоянию на 07.06.2019 в сумме 635711 руб. 57 коп.

Претензия получена ответчиком 11.06.2019 года и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения по Договору работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес подрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 2199694 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты работ Заказчик на основании письменного требования Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 1 207 632 руб. 01 коп. за период с 23.04.2018 по 23.10.2019.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 1207632 руб. 01 коп.

От суммы иска 3 407 326 руб. 01 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составит 40037 руб.

Истец при подаче иска уплатил 2744 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2744 руб., в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37293 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 3 407 326 руб. 01 коп., в том числе 2 199 694 руб. - основной долг по договору подряда №2017-20 от 01.12.2017, 1 207 632 руб. 01 коп. - неустойка за период с 23.04.2018 по 23.10.2019, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2744 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37293 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.