Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-101154/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101154/23-19-786
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "СПИИРАН - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 652 881 руб. 86 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2, доверенность №17/1 от 31.03.2023, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СПИИРАН - Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» о взыскании неустойки 652 881 руб. 86 коп. по государственному контракту от 01.09.2020 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, представил письменную правовую позицию.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам представленного в материалы дела отзыва и возражений на письменную позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Министерством Обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) и АО «СПИИРАН - Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» (далее – ответчик, поставщик) заключен государственный контракт №2021187101682412209010357 от 01.09.2020 г. (далее – Контракт) на поставку программно-аппаратного комплекса с установкой (по спецификации).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Согласно пунктам 2.4. таблицы подпункта 3.2.2. пункта 3.2. Контракта и подпунктам 4.2.1., 4.2.2. пункта 4.2. Контракта, поставщик обязан осуществить выполнение монтажных и пуско-наладочных работ 2 единиц товара грузополучателям (в/ч 45617 и в/ч 75368) стоимостью 29 222 959 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 6 таблицы подпункта 3.2.2. пункта 3.2. Контракта и подпункту 4.2.3. пункта 4.2. Контракта, поставщик обязан осуществить выполнение монтажных и пуско-наладочных работ 1 единицы товара грузополучателю (в/ч 25801) стоимостью 14 416 146 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.6. Контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по поставке в соответствии с государственным контрактом, в части сроком исполнения обязательства, истцом произведен следующий расчет.

С учетом положений п. 8.4. ч. 1 ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ отдельными этапами исполнения контракта являются:

- товар, предусмотренный к поставке до 10.11.2021 г.;

- товар, предусмотренный к поставке до 10.06.2021 г.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения x 1/300 действующая на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации x количество дней просрочки.

Исходя из указанного, истцом произведен расчет неустойки по этапу по поставке до 10.11.2021 г. за период с 11.11.2021 г. по 15.11.2021 г. в размере 18 571 руб. 42 коп. По этапу поставки товара до 10.06.2021 г. за период с 11.06.2021 г. по 03.12.2021 г. в размере 634 310 руб. 44 коп. Всего в общей сумме неустойка по государственному контракту рассчитана в размере 652 881 руб. 86 коп.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия №207/8/2998 от 29.07.2022 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого указывает, что неустойка по этапу поставки товара в войсковую часть №75368 составляет 2 797 руб. 73 коп. Указанную просрочку, согласно представленным в материалы дела ни истец, ни ответчик не оспаривают.

При этом ответчиком указано, что начисление неустойки на общую сумму всех двух подэтапов государственного контракта без учета надлежащего исполнения подэтапа поставки товара, стоимости этого подэтапа и фактической просрочки по каждому подэтапу выполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Поставка изделия для войсковой части №25801 осуществлено ответчиком надлежащим образом, в установленный государственным контрактом срок, что подтверждается актом приема-передачи №371 от 10.05.2021 г., подписанным командиром войсковой части №55443-11.

При этом выполнение пусконаладочных работ по подэтапу осуществлено ответчиком только 30.06.2021 г., поскольку для выполнения указанного этапа ответчиком было направлено в период с 13.04.2021 г. по 08.06.2021 г. 11 письменных обращений о предоставлении допуска.

Фактически работы в войсковой части №25801 выполнены и представлены к сдаче 13.10.2021 г.

Однако, в ходе проведения технической приемки установлен факт неисправности поставленного оборудования. После устранения неисправностей, ответчиком работы представлены к повторной приемке, по которой выдано заключение о соответствии выполненных ответчиком работ в войсковой части №25801 условиям государственного контракта, подписан акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов №1025 от 03.12.2021 г.

Таким образом, по исполнению обязательств по этапу поставки в войсковую часть №25801, ответчик ссылается на встречное неисполнение истцом обязательств по государственному контракту, в связи с чем против удовлетворения требования по данному этапу возражает.

Пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенная ответчиком правовая позиция в отзыве на исковое заявления и возражения на письменную позицию истца подтверждается представленными в приложениях доказательствами.

Позиция истца,, изложенная в письменных пояснениях на отзыв ответчика судом признается несостоятельной ввиду отсутствия надлежащих доказательств, обосновывающих изложенную истцом правовую позицию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований. Неустойка подлежит взысканию с ответчика по государственному контракту от 01.09.2020 г в размере 2 797 руб. 73 коп.

В оставшейся части, требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СПИИРАН - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 2.797 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с АО "СПИИРАН - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 96 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная