Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-32733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32733/2019
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.З. Искаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32733/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пирра" (ИНН 6658459556, ОГРН 1146658013215) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

об обязании осуществить вынос теплотрассы,

третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2019 №66-01/19; ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2019 №73-07/19;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017;

от третьих лиц: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пирра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" об обязании ответчика осуществить вынос теплотрассы, расположенной на земельном участке по адресу: <...> не менее чем на 8 метров от границы земельного участка.

Определением от 13.06.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск.

От третьего лица посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщён отзыв. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 17.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы.

По ходатайству истцу к материалам дела приобщены дополнения к исковому заявлению.

Согласно представленным дополнениям, истец указывает, что как следует из электронной схемы теплоснабжения г. Первоуральска, проходящая по участку ООО «Пирра» теплотрасса, в схеме отсутствует. Между тем, фактически теплотрасса присутствует, ответчик является Единой теплоснабжающей организацией на данной территории, кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 88834 от 24.08.2016г., согласно акту разграничения балансовой принадлежности к которому, граница балансовой принадлежности проходит по фланцам в тепловой камере центральной трассы, на территории ООО «Пирра».

Определением от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11.09.2019 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление. Также в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 04.09.2019. Третьим лицом представлены дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 04.10.2019 по ходатайству сторон к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Определением от 04.10.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании по ходатайству сторон к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...> площадью 10436 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0116002:91, разрешенным использованием: для производственных целей, категория земель: земли поселений.

Указанный земельный участок истцом приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью «Фортэк-97» по договору купли-продажи недвижимого имущества №18 от 19.02.2016.

Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском с требвоанием об обязании ответчика осуществить вынос теплотрассы, расположенной на земельном участке по адресу: <...> не менее чем на 8 метров от границы земельного участка.

В обоснование нарушенных прав истец ссылался на наличие объекта недвижимого имущества ответчика, расположенного земельном участке истца, без законных оснований. Как указывает истец, проходящая по территории земельного участка теплотрасса препятствует истцу в реализации полномочий собственника участка в возведении необходимых построек и использования имеющихся зданий и сооружений; договор купли-продажи недвижимого имущества №18 от 19.02.2016 и выписка из ЕГРН не содержат сведений об обременении.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, теплотрасса, о выносе которой просит истец, является объектом недвижимого имущества, с кадастровым номером 66-66-16/031/2012-183, назначение - производственное, представляет собой сложную вещь, состоящую из здания теплопункта, площадью 94,8 кв.м , литер ЛЛ и теплотрассы, литер 51, учетные участки 1,2, протяженностью: учетный участок 1 - 2,107 км; участок 2-0,173 км, расположенной по адресу: <...> право собственности на которую зарегистрировано у ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 04.04.2012, запись №66-66-16/031/2012-183, и паропровода, кадастровый номер 666616/031/2012-184, литер 52, назначение - производственное, протяженностью 2,107 км, расположенного по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано у ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в Едином государственном реестре прав на недвижиммое имущество и сделок с ним от 04.04.2012, запись №66-66-16/031/2012-184, что подтверждается свидетельством о государственной регистраци права от 04.04.2012.

Теплотрасса ТЭЦ-ЖБиК, протяженностью 2,107 км проходит от теплопункта, литер ЛЛ, расположенного в р-не проходной завода «ЖБиК» по ул.Вайнера до ввода ТП №1 (Первоуральская ТЭЦ), диаметром 325 мм, введена в эксплуатацию в 1972 году, что подтверждается Паспортом на трубопровод (рег.№187 от 05.06.1972), Техническим паспортом на сооружение, выданным Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», от 22.12.2011.

Имея протяженность 2,107 км в г.Первоуральске, теплотрасса проходит в т.ч. через земельный участок истца с кадастровым номером 66:58:0116002:91.

Как следует из представленных ответчиком документов, указанная теплотрасса эксплуатируется ООО «СТК», обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям, выполнена в наземной, подземной, надземной прокладке. Данная тепловая сеть находится в рабочем состоянии, ежегодно проходит гидравлические испытания на прочность и плотность, была реконструирована в 2002 году.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены акты о гидравлическом испытании участка водяной тепловой сети на прочность трубопровода от 15.05.2018, от 20.08.2018, от 17.06.2019, от 17.06.2019, договоры теплоснабжения с потребителями, технический паспорт.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:91, площадью 10436 кв.м, расположенный по адресу: <...> был приобретен ООО «ПИРРА» у ООО «Фортэк-97» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 №18, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 06.04.2016.

На момент государственной регистрации права собственности ООО «ПИРРА» на земельный участок, факт наличия теплотрассы, истцом не отрицается.

Тепловая сеть на данном участке выполнена в подземной прокладке, является частью объекта теплотрассы с кадастровым номером 66-66-16/031/2012-183, принадлежащим на праве собственности ООО «СТК», и существовала на момент возникновения права собственности ООО «ПИРРА» на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:91.

Акт осмотра земельного участка, произведенный сторонами на основании Определения суда по настоящему делу, с участием представителей истца, ответчика и третьего лица 04.09.2019, подтверждает следующее.

На территории земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:91, где находится 4-х этажное административное здание мясоперерабатывающего комбината, по адресу: Свердловская область, <...>, расположена тепловая камера - ТК-306, через которую проходит теплотрасса, диаметром 325 мм подземной прокладки, состоящая из четырех труб, предназначенная для теплоснабжения потребителей, с охранной зоной 3 метра от края теплотрассы в обе стороны, принадлежит ООО «Свердловская теплоснабжающая компания». Данный участок является частью теплотрассы от ПТЭЦ до ЖБиК.

Наличие тепловой камеры, через которую проходят тепловые сети, свидетельствует о наличии теплотрассы на земельном участке, который приобрел в собственность истец.

Таким образом, при оформлении права собственности на земельный участок истец знал (должен был знать) о наличии соответствующей тепловой сети, и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность земельного участка, через который проходит теплотрасса (ст.2 ГК РФ).

Согласно паспорту трубопровода №87 и техническому паспорту БТИ, трубопровод изготовлен и смонтирован в соответствии с «Правилами и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», утвержденными Госгортехнадзором и действующими на момент ввода теплотрассы в эксплуатацию, и введен в эксплуатацию в 1972 году.

Следовательно, на момент заключения ООО «ПИРРА» договора купли-продажи земельного участка 19.02.2016, теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке теплотрассы на стадии ее строительства, истцом не представлены (ст.65 АПК РФ).

Заявляя требования о демонтаже (выносе) тепловой сети в надземном исполнении, истец не доказал наличие технической возможности осуществления переноса теплотрассы за пределы его земельного участка и вывода из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, без нарушения прав последних.

Специфика спорного объекта – теплотрассы - предполагает наличие технической возможности для его выноса. Поскольку указанная теплотрасса эксплуатируется, обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям, требование истца о выносе теплотрассы в новую зону при отсутствии предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети, сделает невозможной эксплуатацию жилых/нежилых

Истцом не представлены и из материалов дела не следуют доказательства создания со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании имуществом, совершения им иных противоправных действий, направленных на нарушение прав истца, а также невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим истцу земельным участком.

Прохождение на земельном участке трубопроводов тепловой сети не ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны тепловой сети.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п.6).Тепловая сеть ООО «СТК» находится в рабочем состоянии, ежегодно проходит гидравлические испытания на прочность и плотность, доказательств обратного истцом, в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлены и доказательства возможности по переносу тепловых сетей за пределы земельного участка истца.

Учитывая, что теплотрасса, проходящая по земельному участку истца, в ее подземном исполнении, существовала на момент возникновения права собственности истца на земельный участок, вынос теплотрассы нарушит баланс интересов неограниченного круга потребителей тепла, и принимая во внимание отсутствие доказательств возможности по переносу тепловых сетей, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушений его права собственности на земельный участок со стороны ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина