Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А57-8237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8237/2025
24 октября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Саратовская обл., Новоузенский р-н, п. Дюрский

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов


о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку в размере 28000руб., неустойки за просрочку доставки товара в размере 56 000руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, по доверенности от 16.04.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку в размере 28 000 руб., неустойки за просрочку доставки товара в размере 56 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 13.10.2024 г., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании судом был объявлен перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 10 мин. 21.10.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между ИП ФИО1 (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка от на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которым ИП ФИО2 принято обязательство по перевозке груза весом 5,5 т (26 паллет) в соответствии с выданным маршрутным листом № 000010274 от 30.03.2024 транспортным средством МАН О408ХН64, водитель ФИО4

Даты доставки и адреса выгрузки согласованы сторонами в договоре-заявке: 03.04.2024 г. Новосибирск (сдача груза на ТК), 04.04.2024 г. Новосибирск Ашан, Лента, Бэст Прайс круглосуточно.

Стоимость услуг по перевозке всего объема груза установлена в размере 280000 руб.

Сроки доставки по указанному договору были нарушены ответчиком (согласно прилагаемым отчетным документам): грузополучателю ООО «Бэст Прайс» на 4 дня (фактически груз сдан 08.04.2024); грузополучателю ООО «Ашан» на 3 дня (фактически груз сдан 07.04.2024); 2 грузополучателю ООО «Лента» на 2 дня (фактически груз сдан 06.04.2024).

В соответствии с условиями договора-заявки от 26.03.2024 Перевозчик за опоздание на выгрузку выплачивает Экспедитору штраф в размере 10% от стоимости провозной платы за перевозку, а при опоздании более одного дня дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от стоимости провозной платы за каждый день опоздания.

В связи с опозданием на выгрузку, истец произвел следующий расчет штрафа, подлежащий взысканию с ответчика: 280 000 руб. * 10 % = 28 000 руб.

Неустойка за просрочку выгрузки товара за 4 дня составляет: 280 000 руб. * 5 % * 4 дня = 56 000 руб.

В связи с нарушением сроков доставки груза ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате предусмотренных договором штрафных санкций в установленный ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок в размере 28 000 руб. штрафа за опоздание на выгрузку (10 % от стоимости провозной платы); 56 000 руб. неустойки за 4 дня просрочки доставки товара (5 % от стоимости провозной платы за каждый день просрочки).

Претензия оставлена без ответа, задолженность по оплате неустойки и штрафа не погашены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 34 Устава Автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора-заявки от 26.03.2024 Перевозчик за опоздание на выгрузку выплачивает Экспедитору штраф в размере 10% от стоимости провозной платы за перевозку, а при опоздании более одного дня дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от стоимости провозной платы за каждый день опоздания.

Сроки доставки по договору-заявке от 26.03.2024 на перевозку грузов автотранспортом были нарушены ответчиком: грузополучателю ООО «Бэст Прайс» на 4 дня (фактически груз сдан 08.04.2024); грузополучателю ООО «Ашан» на 3 дня (фактически груз сдан 07.04.2024); 2 грузополучателю ООО «Лента» на 2 дня (фактически груз сдан 06.04.2024), что следует из представленных транспортных накладных.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия Договора.

Следовательно, истцом правомерно в данном случае заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 28000 руб. (цена договора 280000 х 10) и неустойки за 4 дня просрочки выгрузки товара в размере 56000 руб. (280 000 руб. * 5 % * 4 дня).

Размер штрафа и неустойки определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

Доказательства, опровергающие выявленные истцом замечания в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Обязательства ответчика в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом не были, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Неустойка в размере 56000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 28000 руб., неустойка за просрочку доставки товара в размере 56000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Как указал истец, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, последний вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО3

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены копии доверенности ИП ФИО1 на ФИО3, чека от 04.03.2025 на 25000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Как следует из материалов дела, представитель ИП ФИО1 - ФИО3,  участвовала в судебных заседаниях арбитражного суда 09.09.2025, 13.10.2025.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных, так как со стороны истца не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле.

Учитывая категорию спора по делу №А57-8237/2025, степень сложности дела,  количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. будут отвечать критерию разумности.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, 14.08.1977года рождения, место рождения  г.Аткарск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1,  п.Дюрский  Новоузенского района Саратовской области, 31.05.1978г.р., место рождения г.Дербент Республика Дагестан, ИНН <***>, ОГРНИП <***> штраф в размере 28000руб., неустойка за просрочку доставки товара в размере 56000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000руб. 00коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова