Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А39-11502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11502/2018

город Саранск06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции Республики Мордовии

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 13 АА 0611156 от 17.05.2016 (срок 3 года),

у с т а н о в и л:

Министерство юстиции Республики Мордовии (далее – Минюст РМ, заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ООО "Технострой", подрядчик, ответчик) с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта №31 от 20.10.2014, а именно устранить отслоение, трещины плитки на полу в кабинете №1 (приемная) и коридоре помещения судебного участка мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия, расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве и представитель в судебных заседаниях заявленные исковые требования признал, однако указал, что выявленные недостатки устранены.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2014 между Государственным комитетом Республики Мордовия по делам юстиции (переименован в Минюст РМ в соответствии с Указом Главы РМ от 21.11.2005 №187-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия») и подрядчиком подписан государственный контракт №31, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок (раздел 4) выполнить все виды работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений судебного участка мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия по адресу: <...>» собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с разработанной проектной документацией. Подрядчик, согласно пункту 9.1, гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, а также возможность эксплуатации на протяжении гарантийного срока контрактом в пределах гарантийного срока (пять лет с даты подписания акта приемки завершенного ремонтом объекта – пункт 9.2) и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (пункт 9.6). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя (пункт 9.4), в случае уклонения подрядчика в течение двух рабочих дней составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области.

После выполнения работ, 20.02.2015 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2353884 руб. 73 коп.

Платежным поручением №783 от 30.03.2015 указанная стоимость работ оплачена Минюстом РМ.

В претензии от 14.11.2018 №2254 истец предложил ответчику обеспечить прибытие уполномоченного представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках и их устранения.

26.12.2018 по результатам визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы, комиссией в составе начальника отдела организационного обеспечения деятельности мировых судей, заведующим хозяйством Минюста РМ, составлен акт об обнаружении недостатков выполненных подрядчиком работ в рамках спорного контракта, а именно: отслоение, трещины плитки на полу в кабинете №1 (приемная) и коридоре помещения судебного участка мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в рамках исполнения гарантийных обязательств ответчиком не устранены выявленные истцом недостатки, то заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик, в силу части 2 статьи 755 ГК РФ, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Условиями контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их безвозмездно устранить в согласованный с заказчиком срок (пункт 9.6).

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, обоснованно послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках данного государственного контракта.

Однако учитывая, что после обращения в суд и к моменту рассмотрения дела по существу ответчик в порядке исполнения гарантийных обязательств выполнил работы по устранению отслоений, трещин плитки на полу в кабинете №1 (приемная) и коридоре помещения судебного участка мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом об устранении недостатков от 08.02.2019, утвержденным заказчиком, то суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых в данном случае для удовлетворения требований Минюста РМ об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца признаны ответчиком и добровольно исполнены после подачи иска, государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Министерства юстиции Республики Мордовии к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина