Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А18-1928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-1928/18
22 ноября 2018 года
город Назрань


(дата объявления резолютивной части решения)

22 ноября 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия», ОГРН <***>, 386101, РИ, <...>,

к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия, ОГРН <***>, 386101, РИ, <...>,

о взыскании задолженности за проведение экспертных работ, в отсутствие участников процесса, установил:

между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» (истец, ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия») и Министерством по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ответчик, министерство) заключен договор №33/16 от 10.05.2016 на проведение экспертных работ (уточненные требования).

По условиям договора выдано экспертное заключение и подписан акт выполненных работ на сумму -326 574 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в размере 326 574 руб.

03.05.2018 истцом ответчику вручена претензия исх.№97, согласно которой истец просил ответчика оплатить задолженность (т.1 л.д.15,16).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены (договор №33/16 на выполнение экспертных работ, протокол согласования договорной цены на выполнение экспертизы материалов, расчет стоимости проведения экспертизы, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 10.05.2016 №33/16, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон.

Ответчик сам факт оказания услуг не оспаривает.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 326 574 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 219 руб. 18 коп. за период нарушения сроков просрочки платежа с 05.09.2016г. по 21.02.2018г. – 535 дней, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении срока исполнения обязательств, заказчик уплачивает пени в размере 0,03% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признал его верным. Период просрочки определен истцом верно (начало - следующий день после наступления срока оплаты работ, установленного договором.) Ответчик расчет не оспорил, доказательства своевременного выполнения своих обязательств не представил.

Судом также исследован вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, заявление о несоразмерности неустойки и соответствующие доказательства не представил. Материалы дела не содержат доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Платежным поручением №87 от 28.06.2018, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 21 288 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» задолженность по договору №33/16 от 10.05.2016 в размере -326 574 руб.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» неустойку в соответствии с п.4.3 договора №33/16 от 10.05.2016, в размере 52 219 руб. 18 коп.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» расходы по оплате государственной пошлины в размере -21 288 руб.

А всего с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» взыскать – 400 081 руб. 18 коп. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Б.Х. Нальгиев