Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А40-77504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Москва

18 августа 2021г. Дело № А40-77504/21-126-530

Резолютивная часть решения объявлена 29июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (107076,

МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1,

ЭТ/ПОМ/КОМ 5/IX/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019,

ИНН: <***>)

к ООО "БЭСТ СЕРВИС" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ,

ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "БЭСТ СЕРВИС" о взыскании задолженность по Договору № 17-0589-ТО от 01.04.2017 в размере 580 645 руб. 16 коп., неустойку, исчисленную в соответствии с п. 8.3. Договора № 20-9193-ТО от 19.08.2020 в размере 111 832 руб. 26 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковых требования, просил взыскать задолженность в размере 2 090 645 руб. 16 коп., неустойку в размере 93 072 руб. 26 коп.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречит закону и/или нарушает права других лиц.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца с учётом уточнения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая объединенная сервисная компания» (ООО «ОСК № 1») (Подрядчик) и ООО «БЭСТ Сервис» (Заказчик) заключен Договор № 20-9193-ТО от 19.08.2020 (Договор) на техническое обслуживание лифтового оборудования.

Согласно п. 2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту 45 (сорока пяти) лифтов, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 («Технический регламент»), установленных по адресу: <...>, корпус 5, корпус 6, корпус 7, сооружение 8 (далее - «Объект»).

Согласно п. 7.3. Договора Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику УПД в 2 экземплярах и счет на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней утверждает УПД и возвращает 1 экз. оформленного УПД Подрядчику или направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания УПД. В случае отсутствия подписанной вышеназванной документации или письменного мотивированного отказа, Подрядчику от Заказчика в течении 30 (тридцати) календарных дней, то такие документы (УПД и др.) имеют силу двусторонне подписанных, работы - выполненными в полном объеме, а, следовательно, подлежат оплате в полном объеме, при этом в силу п. 7.4. Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец работы по техническому обслуживанию исполнил добросовестно, своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ-У688 от 31.08.2020; УПД № УТ-У780 от 30.09.2020; УПД № УТ-У887 от 31.10.2020.

Данные документы подписаны Ответчиком в системе ЭДО, а УПД № УТ-У989 от 30.11.2020; УПД № УТ-У1105 от 31.12.2020; УПД № УТ-У20 от 31.01.2021; УПД № УТ-У197 от 28.02.2021 не подписал, мотивированные возражения с указанием перечня выявленных недостатков и сроками их устранения Ответчик не представил, от приемки работ уклоняется, однако размер задолженности в размере 1 030 64516 подтвердил, подписав акт сверки.

Таким образом, у ООО "БЭСТ СЕРВИС" образовалась задолженность перед Подрядчиком за выполненные и принятые работы с учетом уточнения исковых требований в размере 2 090 645 (два миллиона девяносто тысяч шестьсот сорок пять) руб. 16 коп.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.6. Договора, многократно соблюден Истцом путем направления претензий с требованиями о погашении задолженности и начисленной неустойки, однако Ответчик требования, указанные в претензиях не выполнил , денежные средства в оплату задолженности не перечислил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, доказательств оплаты возникшей задолженности, с учетом уточнения суммы истцом, ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение установленного срока оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости ежемесячного обслуживания.

Истцом представлен расчет пени, с учетом уточнения иска, в размере 93 072 руб. 26 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 925 руб. 00 коп., а с учетом того, что истец уточнил свои исковые требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. судом взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЭСТ СЕРВИС" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 7А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/IX/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>) 2 090 645 (два миллиона девяносто тысяч шестьсот сорок пять) руб. 16 коп. задолженности, 93 072 (девяносто три тысячи семьдесят два) руб. 26 коп. неустойки, а также 29 925 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "БЭСТ СЕРВИС" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков