Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А78-15434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15434/2017
г.Чита
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель-май 2017 года в размере 18160,53 руб., неустойки за период с 11.05.2017 по 30.09.2017 в размере 1276,23 руб., с 01.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 14.08.2018;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель-май 2017 года в размере 18160,53 руб., неустойки за период с 23.05.2017 по 30.09.2017 в размере 1383,43 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в размере 18160,53 руб., неустойку за период с 11.05.2017 по 30.09.2017 в размере 1276,23 руб., с 01.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В ходе рассмотрения дела иск не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, по договору №185-05в на сдачу территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду нежилых помещений, балансодержатель (36 КЭЧ) передала во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

По договору субаренды №1 от 01.01.2012 ответчику от индивидуального предпринимателя ФИО5 по акту приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 74 кв.м в доме №169 - третий подъезд для использования под торговую деятельность.

Согласно выписке из технического паспорта от 01.03.2012 помещению площадью 74 кв.м имеет №3.

Истец в исковой период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленную в помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Правоотношения по снабжению ресурсами помещений многоквартирных жилых домах регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере ресурсоснабжения, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9).

В силу положений пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор между арендатором и ресурсоснабжающей организацией о поставке и оплате коммунальных услуг за теплоснабжение отсутствует.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах в отношении спорного помещения отсутствует.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела инвентарной карточки на спорное помещение, балансодержателем этого помещения является третье лицо.

Оснований для оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, в отсутствие вещного права на имущество и заключенного договора теплоснабжения не имеется.

Суд отклоняет доводы истца и третьего лица о том, что в соответствии с условиями договора аренды бремя содержания арендуемого помещения и коммунальных платежей лежит на субарендаторе (ответчике), в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно перед оказывающими их третьими лицами (исполнителями таких услуг, ресурсоснабжающими организациями).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Передача помещения в аренду юридическому лицу не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества в отношениях с другими организациями, если арендатором самостоятельно не заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами.

Таким образом, в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и арендатором договора теплоснабжения по требованию истца о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения арендатор является ненадлежащим ответчиком.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить требование в части надлежащего ответчика, истец имеющимся правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова