Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А27-28957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28957/2018
город Кемерово
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист», Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, ОГРН <***>

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 3200 руб. долга

от истца – не явились; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №29 от 14.01.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее – ответчик) о взыскании 3200 руб. долга.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчиком от обязанности по оплате услуг, оказание которых подтверждено талоном к путевому листу от 13.09.2017 №2286.

Ответчик возражал против иска, отрицая факт оказания соответствующих услуг, кроме того, заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец документально обоснованных возражений против заявления об истечении срока исковой давности не представил; в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Ответчик поддержал позицию по иску, изложенную в отзыве и письменных пояснениях в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Требование истца мотивировано оказанием услуг по вывозу жидких бытовых отходов на сумму 3200руб., в подтверждение чего представлен талон к путевому листу от 13.09.2017 №2286, содержащий подпись работника и печать организации ответчика.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор бюджетного учреждения №108/КС-223, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов при отсутствии централизованной системы канализации и сдать результат услугополучателю – ФФБУЗ «ЦГИЭКО» в г. Ленинске-Кузнецком.

Срок оказания услуг определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора), с общей стоимостью услуг 62100 руб. (пункт 4.1 договора), оплата которых производится ежемесячно по факту оказания услуг на основании представленного акта оказанных услуг и счета фактуры в течение 15 банковских дней.

Соглашением сторон от 31.01.2018 стороны пришли к обоюдному о расторжении договора бюджетного учреждения №108/КС-223 от 28.12.2016 в связи с уменьшением потребности в оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов, установив при этом в пункте 2 соглашения, что на момент расторжения стоимость услуг по договору составила 46800руб. и у сторон отсутствуют взаимные претензии.

Из представленной копии акта сверки следует отражение реквизитов актов за период с января по сентябрь 2017 года, стоимостью ежемесячно оказываемых услуг в размере 5200руб. общей стоимостью 46800руб, при этом акт содержит реквизиты платежных поручений об их оплате в размере 46800 руб.

Указанные сведения, отраженные в акте сверки со стороны заказчика, соответствуют соглашению сторон от 31.01.2018 о расторжении договора от 28.12.2016.

Арбитражный суд отмечает, что оригинал акта не был представлен ни одной из сторон.

Вместе с тем представленная копия акта со стороны исполнителя содержит ссылку на услуги на сумму 3200 руб. с реквизитами документа №522 от 30.09.2017.

В свою очередь, условия заключённого сторонами договора от 28.12.2016 указывают на то, что факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг, при этом установлен срок, в течение которого заказчик осуществляет приемку услуг.

В подтверждение обстоятельства принятия услуг в рамках настоящего договора путем подписания актов, ответчик представляет акты приемки оказанных услуг №60 от 28.02.2017, №108 от 31.03.2017, №155 от 30.04.2017, №201 от 31.05.2017, №242 от 30.06.2017, №462 от 31.07.2017, подписанными сторонами без возражений, в том числе отраженными в представленной копии акта сверки; счета на оплату выставляемые исполнителем услуг ежемесячно.

В рассматриваемом правоотношении, доказательств направления ООО «ЛК Автомобилист» акта, содержащего требование о принятии услуг общей стоимостью, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Впервые с требованием об оплате стоимости услуг в размере 3200 руб. истец обратился к ответчику 04.10.2018, т.е. спустя один год и один месяц после предполагаемого периода оказания услуг, в ответ на которое получен отказ, письмом от 09.10.2018, в связи с отсутствием задолженности в предъявленном размере по указанному договору.

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что требование об оплате задолженности также не содержит сведения о том, что спорная сумма образовалась в рамках неисполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора от 28.12.2016.

В подтверждение обстоятельства оказания услуг в рамках рассмотрения настоящего дела истцом представлена заверенная копия талона к путевому листу от 13.09.2017 №2286. Оригинал на обозрение суду не представлен.

Оценив содержание представленного документа в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика, связанными с отсутствием в талоне информации, связанной с фактом оказания услуг, входящих в предмет договора бюджетного учреждения №108/КС-223 от 28.12.2016, а именно, услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Более того, представленный документ не содержит ссылку на соответствующий договор.

По убеждению арбитражного суда, наличие единственного представленного талона к путевому листу не подтверждает факт оказания услуг на заявленную сумму в интересах ответчика, при отсутствии доказательств наличия соответствующей заявки и возможности идентификации, какие услуги и в каком объеме оказаны.

Исходя из буквального содержания представленного талона и учитывая, что типовая межотраслевая форма №4-П применяется при оформлении хозяйственной операции по перевозке груза, представленный документ арбитражный суд расценивает как отражение услуги по перевозке груза.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 Устава).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание дату составления талона к путевому листу 13.09.2017, срок исковой давности по требованию истекает 13.09.2018, в тоже время, учитывая 30 дневной срок в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию истекает 16.10.2018 года, при условии соблюдения претензионного порядка в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом правоотношении, претензия датирована 04.10.2018, т.е. за пределами срока давности.

Надлежащих доказательств перерыва или приостановления срока материалы дела не содержат.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд 13.12.2018, т.е. за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 42 Устава и статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении искового требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию со стороны в связи с предоставлением отсрочки от её уплаты при принятии иска.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист» в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова