Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-60926/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60926/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сириус»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: не явился; извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) 47.358 руб. 72 коп. задолженности по договору от 25.08.2016 № 209ВА/16Б (далее – Договор).

Определением суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований до 6.218.858 руб. 91 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

25.08.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту АТС, а ответчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п.7.5 Договора оплата работ производится не позднее 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (закрытия заказ-наряда).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик не оплатил выполненные работы, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» образовалась задолженность в размере 6.218.858 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2017, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 52.094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» 6.218.858 руб. 91 коп. задолженности по договору от 25.08.2016 № 209ВА/16Б, 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход федерального бюджета 52.094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.