Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А79-1481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1481/2019
г. Чебоксары
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2019-11.09.2019 дело по иску

акционерного общества «Лама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 АвтоХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 610025, г. ФИО2, Кировская область, пер. Автотранспортный д. 4, корп. А, пом. 3)

о взыскании 331 139 руб. 05 коп.,

3-е лицо: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420029, <...>).

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 №03/19-02 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество «Лама» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 26.06.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 АвтоХим» о взыскании 272 160 руб. за оплаченный за товар ненадлежащего качества, 30 240 руб. штраф за поставку товара ненадлежащего качества, 27 121 руб. убытков (расходы истца в связи с доставкой товара), 1 618 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 14.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393, 395, 450, 450.1, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан».

В заседании суда представитель истца поддержал требования согласно ходатайству об уточнении требований от 26.06.2019 №110 юр, указав, что согласно представленным документам имеются все доказательства поставки ответчиком товара, не соответствующего заявленным параметрам, а именно, по параметру- определение температуры кристаллизации жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, ранее представил возражение на иск от 24.05.2019, которым просил в иске отказать. В данное заседание суда представил пояснения от 11.09.2019, в котором также возразил на доводы истца, указав, что в договоре поставки отсутствует указание на то, что поставляемый товар должен соответствовать Каталогу продукции участников системы DISAI (Диверсифицированной Системы Автоматической Идентификации). Указал, что истцом не указано каким именно ГОСТам и ТУ в части температуры замерзания не соответствует поставленный товар. Ввиду того, что температура замерзания товара не согласована сторонами в договоре просил в иске отказать.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, представило письменное пояснение от 01.08.2019 №1060-8610/01, в котором указало, что согласно договору от 28.01.2019 №264 ФБУ «ЦСМ Татарстан» оказало АО «ЛАМА» услуги по испытанию продукции - по показателю температура начала кристаллизации стеклоомывающей жидкости, о чем был составлен протокол испытаний. Вид стеклоомывающей жидкости устанавливается изготовителем продукции в соответствии с Техническими условиями (ТУ). Одновременно сообщило, что жидкость стеклоомывающая «kristallof» производится по ТУ 20.41.32-001-02483066-2017 и определена как «летняя». Информация об этом находится в открытом доступе на сайте Росстандарта - Банке данных «Продукция России». Также третье лицо представило в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт отбора образцов, акт на списание образцов, заказ-счет, протокол испытаний, каталожный лист продукции.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 04.10.2018 №КАХ/02/18-119, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно счетам-фактурам ТОРГ-12, а истец обязался принять товар и оплатить его по условиям договора (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).

Согласно пункту 2.5. договора поставщик принимает на себя обязательство предоставить покупателю следующие документы: товарно-транспортная накладная, УПД, ТОРГ-12, сертификат соответствия.

Оплата производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон (пункт 3.1. договора).

Приемка по качеству и количеству согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выставил истцу счет от 02.11.2018 №445 на оплату товара – «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Кристалофф-30С ПЭТ бутылка, 4,5л., (01.09)» на общую сумму 302 400 руб..

Указанный счет истцом оплачен в полном объеме платежным поручением от 12.11.2018 №5522.

В свою очередь, ответчик поставил истцу «Жидкость стеклоомывающую низкозамерзающую Кристалофф-30С ПЭТ бутылка, 4,5л., (01.09)» в количестве 4 800 штук на общую сумму 302 400 руб. по универсальному передаточному документу от 13.11.2018 №1051.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие качества поставленной продукции предъявляемым требованиям, результаты лабораторных исследований (испытаний) от 24.12.2018 №97211 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Татарстан», истец направил в адрес ответчика требование от 29.12.2018 №189юр о расторжении договора от 04.10.2018 №КАХ/02/18-119,а также о возврате уплаченной денежной суммы.

Указывая на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования по возврату денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленной продукции, а именно, ее несоответствие условиям договора о температуре замерзания, а также несоответствие поставленного ответчиком товара сведениям, содержащимся в Каталоге продукции участников системы DISAI (Диверсифицированной Системы Автоматической идентификации), выводы, установленные федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» в протоколе от 04.02.2019 №036/19, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.11.2018 №1051, доказательствами полной оплаты за поставленный товар является платежное поручение от 12.11.2018 №5522. Данные факты сторонами не оспариваются.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 стороны определили, что поставщик гарантирует, что поставляемые по настоящему договору товары соответствуют по качеству действующим в РФ ГОСТам, техническим условиям (ТУ).

Качество поставляемых по настоящему договору товаров подтверждается действующими сертификатами соответствия и прочими документами, подтверждающими соответствие качества товара действующим в РФ требованиям. Срок действия сертификатов соответствия должен иметь силу в течение всего срока годности / реализации товаров. Сертификаты соответствия входят в состав комплекта сопроводительной документации на товар и в обязательном порядке передаются покупателю (пункт 1.4. договора в реакции дополнительного соглашения от 10.10.2018).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.5. договора №КАХ/02/18-119 от 04.10.2018 установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (пост. Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (пост. Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) далее Инструкции П-6, П-7).

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели приемку продукции по качеству согласно требованиям Инструкций П-6 и П-7, то их соблюдение является обязательным для сторон.

Истец ссылается на акт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», согласно которому поставленный товар, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара по параметру- температура кристаллизации.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно пункту 20 Инструкции П-7 в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 22 Инструкции П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Срок полномочий представителей общественности предприятия-получателя, выделенных фабричным, заводским, местным комитетом профсоюза для приемки продукции по качеству, может быть установлен на срок полномочий данного комитета профсоюза.

В силу пункта 23 Инструкции П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков товара отбор проб должен производиться непосредственно при приемке продукции лицами, участвующими в приемке, кроме того, истец, обнаружив недостатки продукции, должен был немедленно известить о данном факте ответчика и с его участием, а при неявке с участием эксперта или иных незаинтересованных лиц проверить всю поставленную партию. При этом необходимо в составе такой компетентной комиссии отобрать образцы продукции в указанном выше порядке и направить их для исследования.

Между тем доказательства соблюдения ООО Лама» вышеназванного порядка оформления суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основным доводом истца в обоснование требований является несоответствие поставленной продукции температуре замерзания со ссылкой на протокол испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» от 04.02.2019 №036/19 и температуру замерзания образца -18, вместо заявленных -30.

Однако, ни в договоре поставки, ни в счете не оплату, ни в платежном поручении об оплате поставленного товара, стороны не указывали, что стороны определяют в качестве существенного условия к товару температуру кристаллизации. Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик категорически опровергает то обстоятельство, что сторонами согласовывались повышенные требования к товару- Жидкость стеклоомывающая незамерзающая «kristallof» по параметру- температура кристаллизации. Доказательств такого однозначного согласования судом не установлено.

Ссылка истца на несоответствие поставленного ответчиком товара Каталогу продукции Disai (Диверсифицированной системы Автоматической Идентификации) судом не может быть принята во внимание, так как в договоре поставки стороны не согласовали обязательность соответствия товара указанному каталогу. Более того, сам истец указывает, что в указанном каталоге определяется качество Жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей -30 «Kristaloff», вид упаковки – ПЭТ бутылка, объем – 4 л. Тогда как предметом поставки являлась Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Кристалофф-30, ПЭТ бутылка, в ином объеме, а именно - 4,5 л.

Относительно представленных истцом результатов исследования суд полагает необходимым учесть следующее.

Так, изучив документы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», связанные с испытанием продукции по показателю - температура начала кристаллизации стеклоомывающей жидкости, суд полагает необходимым учесть, что акт отбора образцов от 28.01.2019 свидетельствует об отборе образцов проверяемой продукции- «Жидкость стеклоомывающая незамерзающая «Kristalloff» , с нечетким указанием объема ( 1,5 л либо 4,5 л либо 1,3л, без иной идентификации).

Также из текста документа следует, что образцы (пробы) продукции отобраны 28.01.2019 лишь с участием самого представителя истца без участия иных незаинтересованных лиц.

Кроме того, протокол испытаний № 036/19 от 04.02.2019 не имеет указаний на наименования производителя и поставщика, на дату и номер партии поставки, либо на дату и номер накладной, связанной с поставкой товара. При этом, следует обратить внимание, что исследованию подвергалась продукция «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Kristalloff», тогда как предметом спорной поставки в рамках договора от 10.10.2018 была «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Кристалофф-30С ПЭТ.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить факт осмотра, отбора и исследования проб именно поставленной ответчиком партии продукции, а именно -»Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Кристалофф-30С ПЭТ.

Кроме того, из сертификата соответствия, представленного суду (л.д.136) следует, что жидкость стеклоомывающая, марок: «Kristalloff» зимний концентрат, «Kristalloff LUX», «Kristalloff-30», «Kristalloff-25», «Kristalloff -20», «Kristalloff-15», «Kristalloff -10», «Kristalloff летняя» соответствует требованиям « ТУ 20.41.32-001-02483066-2017.

Таким образом, исходя из представленных документов невозможно определить какой именно «Kristalloff», сертифицированный согласно ТУ 20.41.32-001-02483066-2017, из указанных в сертификате марок («Kristalloff» зимний концентрат, «Kristalloff LUX», «Kristalloff-30», «Kristalloff-25», «Kristalloff -20», «Kristalloff-15», «Kristalloff -10», «Kristalloff летняя») был непосредственно предметом анализа для сопоставления судом полученных результатов.

Невозможно определить, каким образом исследуемый образец «Kristalloff» соотносится к предмету договора, учитывая, что поставка имела место в отношении «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Кристалофф-30С ПЭТ».

Кроме того, следует учесть, что полученный согласно исследованию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» результат подтверждает, что исследованная продукция требованиям ТУ 20.41.32-001-02483066-2017 соответствует.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, а именно товара, не соответствующего ТУ 20.41.32-001-02483066-2017.

Также не доказан факт существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), поскольку только в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Фактические истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом условий договора №КАХ/02/18-119) о поставке ООО «ФИО2 АвтоХим» товара ненадлежащего качества. Поскольку в данном случае юридически значимые обстоятельства существенного нарушения условий договора №КАХ/02/18-119 в установленном порядке не подтверждены, в удовлетворении требований ООО «Лама» следует отказать в полном объеме.

Судом предлагалось сторонам обсудить меры по проведению соответствующей судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного ООО «ФИО2 АвтоХим» товара (направлены соответствующие запросы в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), однако в ходе рассмотрения дела от проведения соответствующей судебной экспертизы представитель истца заявил отказ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Лама» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева