Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-44279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44279/2019
г. Челябинск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бархан», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления ФССП по Челябинской области, г. Челябинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», ОГРН <***>, Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>

об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго») 23.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бархан» (далее – ответчик, ООО «Бархан») в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству № 127142/19/74020-ИП на земельный участок, кадастровый номер: 74:07:1601001:777, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 267 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 1050 м. по направлению на запад от п. Новобатурино, принадлежащий ООО «Бархан».

Определениями от 02.12.2019 и от 08.06.2020, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления ФССП по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», Администрация Коркинского городского поселения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.09.2020 по 17.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 86, 88, т. 2 л.д. 14, 15, 16). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ссылаясь на статьи 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит обратить взыскание по исполнительному производству на земельный участок.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 93). Сославшись на то что, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств и другого имущества достаточного для погашения долга, а также на игнорирование взыскателем предложений ООО «Бархан» по урегулированию ситуации с погашением долга мирным путем, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района представило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 12), считая требования ООО «Мечел-Энерго» законными и обоснованными.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в материалы дела представило мнение (т. 2 л.д. 18).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу А76-16809/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственность «Мечел-энерго» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в пользу общества с ограниченной ответственность «Мечел-энерго» взыскана сумма задолженности за поставленные ресурсы в размере 1 994 648 руб. 17 коп., пени в размере 73 418 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 340 руб. а также почтовые расходы в размере 152 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 8-11).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 025616643 от 12.02.2019 (т. 1 л.д. 12-15).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 025616643 от 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство 06.06.2019, предметом которого является взыскание задолженности в размере 2 086 552 руб. 61 коп. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственность «Мечел-энерго» (т. 1 л.д. 16-18).

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Бархан» (т. 1 л.д. 50-51, 53).

Согласно уведомлению АО «Альфа-Банк» взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете (т. 1 л.д. 52).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на счетах отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 1050 м по направлению на запад от п. Новобатурино, площадью 267000 кв.м., с кадастровым номером 74:07:1601001:777 (т. 1 л.д. 56-58).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 21.08.2019 о наложении ареста (описи имущества) имущество, принадлежащее ответчику (т. 1 л.д. 122-124).

Кадастровая стоимость земельного участка согласно Выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.08.2019 № 74/036/809/2019/15449 составляет 994 199 руб. (т. 1 л.д. 6-7).

На основании изложенного, истец, считая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (т. 1 л.д. 38-40) производство сельскохозяйственной продукции не является видом деятельности ответчика, в то время как иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, может участвовать в деятельности ответчика, основным видом которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно статье 278 ГК РФ, статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п. 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Суд оценил материалы дела и материалы исполнительного производства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

Инициированное ответчиком мировое соглашение со стороны взыскателя не подписано, следовательно, не может быть принято во внимание судом.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Мечел-Энерго» при обращении в суд с рассматриваемым первоначальным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Поскольку требования ООО «Мечел-Энерго»» удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:07:1601001:777, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 267 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 1050 м. по направлению на запад от п. Новобатурино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.