Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А63-5762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5762/2022
г. Ставрополь
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100121577, ИНН <***>,

третье лицо: акционерное общество «Реконструкция», ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 523 800 руб. основного долга и 270 877,70 руб. пени, неустойки, начисленной на дату вынесения решения по настоящему делу и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 631 800 руб., договорной неустойки в размере 312 187,70 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения по настоящему делу и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.08.2022 произведена замена истца на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 21.09.2022 рассмотрение дела откладывалось на 18.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «Велес» (субарендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №16/20-А.

По условиям договора ООО «Велес» предоставил во временное владение и пользование ИП ФИО3 нежилое помещение общей площадью 285,04 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж.

Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия – с 01.03.2020 по 31.01.2021.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1.1 договора составил 108 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО).

Пунктом 3.3 договора субаренды установлено, что субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет субарендодателя.

Сторонами 01.03.2020 подписан акт приема-передачи к договору субаренды №16/20-А от 01.03.2020, согласно которому помещение и ключи от него переданы субарендодателем субарендатору.

Срок действия договора был пролонгирован до 31.12.2021 в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В связи с неисполнением субарендатором обязательств по внесению арендной платы 10.11.2021 ООО «Велес» направило ИП ФИО3 уведомление исх. №30 об отказе от исполнения договора субаренды, а также требование исх. №31 от 10.11.2021 об оплате просроченной задолженности в сумме 631 800 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата, подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Из материалов дела следует, что между ООО «Велес» (арендатор) и ФГУП «Реконструкция» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.07.2012, согласно условиям которого в аренду ООО «Велес» передано нежилое здание по адресу: <...>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2012. Договор заключен сроком на 10 лет – до 20.07.2022, зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 17.09.2012 за №26-26-01/088/2012-513.

ФГУП «Реконструкция» письмом исх. №25 от 26.03.2020 выразило согласие на передачу ООО «Велес» в субаренду ИП ФИО3 нежилого помещения площадью 285,04 кв.м.

Между ООО «Велес» (субарендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №16/20-А от 01.03.2020.

Сторонами 01.03.2020 подписан акт приема-передачи к договору субаренды №16/20-А от 01.03.2020, согласно которому помещение и ключи от него переданы субарендодателем субарендатору.

За период с 01.03.2020 по 30.11.2021 истцом ответчику начислена арендная плата по договору в сумме 2 268 000 руб., исходя из расчета 108 000 руб. ежемесячно х 21 месяц.

Ответчиком внесена арендная плата по договору в общей сумме 1 744 200 рублей, в т.ч. 108 000 руб. платежным поручением №2 от 06.03.2020, 50 000 руб. платежным поручением №17 от 26.05.2020, 50 000 руб. платежным поручением №38 от 18.06.2020, 50 000 руб. платежным поручением №60 от 23.07.2020, 108 000 руб. платежным поручением №77 от 05.08.2020, 100 000 руб. платежным поручением №106 от 05.10.2020, 100 000 руб. платежным поручением №130 от 30.10.2020, 108 000 руб. платежным поручением №147 от 10.12.2020, 108 000 руб. платежным поручением №3 от 13.01.2021, 129 700 руб. платежным поручением №17 от 15.02.2021, 500 руб. платежным поручением №48 от 09.04.2021, 167 000 руб. платежным поручением №47 от 09.04.2021, 60 000 руб. платежным поручением №51 от 29.04.2021, 100 000 руб. платежным поручением №54 от 17.05.2021, 100 000 руб. платежным поручением №55 от 31.05.2021, 100 000 руб. платежным поручением №57 от 07.06.2021, 99 000 руб. платежным поручением №64 от 07.07.2021, 106 000 руб. платежным поручением №66 от 21.07.2021, 100 000 руб. платежным поручением №68 от 10.08.2021.

Следовательно, обязательства по перечислению арендной платы исполнены ответчиком не в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 523 800 руб. по договору субаренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды за нарушение сроков внесения арендной платы субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом были начислены пени в размере 270 877,70 руб. за период с 06.03.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из того, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет пени, сделанный истцом, и признает его арифметически верным.

Кроме того, истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания пени, начисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (исчислению) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подписан истцом – ИП ФИО2 лично.

Суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, а также руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания пени, начисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (исчислению) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания пени, начисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (исчислению) до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу определением суда от 20.04.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени, начисленной на дату вынесения решения по настоящему делу и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств. Производство по делу в этой части прекратить.

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере в размере 523 800 руб. и пени в размере 270 877,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 18 894 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Пузанова