Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А26-7011/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7011/2023
г. Петрозаводск
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» о взыскании 120 493 руб. 62 коп. ,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (далее - ответчик) о взыскании 120 493 руб. 62 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 22.02.2024 ответчик полагает обоснованным требование о взыскании 115 837 руб. 88 коп., в части взыскания в качестве убытков в размере 4 655 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине просит отказать в отсутствие причинно-следственной связи с действиями ООО «Карелприродресурс». Также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Карелприродресурс» заключен договор № 115ЭП/20/4 от 23.12.2020 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования при станции Райконкоски Октябрьской ж.д.

Согласно п. 30 срок действия договора по 17.01.2025.

По условиям договора эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 9 к приемоотправочному пути № 3 станции Райконкоски Октябрьской ж.д., производится локомотивом Владельца.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов: групповыми отправками до 38 полувагонов - 16,7 часа, групповыми отправками до 32 думпкаров - 12,0 часа, маршрутными отправками по 64 думпкаров - 15,0 часа.

Следовавшие в адрес ООО «Карелприродресурс» на станцию назначения Райконкоски Окт ж.д. вагоны в количестве 24 единиц были задержаны на промежуточной станциях Суоярви 1, Найстенъярви, Лодейное поле, Имантозеро, Эссойла Окт.ж.д. из-за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Факт нарушения ООО «Карелприродресурс» технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы, ответчиком не оспаривается.

По причине задержки доставки грузов решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-167575/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные технологии» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 198 000 руб., а также 7 958 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Денежные средства списаны с расчетного счета ОАО «РЖД» на основании инкассового поручения 22.11.2022 № 307.

Полагая, что действиями ответчика причинены убытки, истец в пределах ответственности ООО «Карелприродресурс» обратился в суд о взыскании с последнего 120 493 руб. 62 коп.

В письменных пояснениях ответчик указал на согласие с требованиями в размере 115 837 руб. 88 коп. неустойки, взысканной по решению от 06.10.2022 по делу № А40-167575/2022. Возражения ответчика связаны с требованием о взыскании в качестве убытков расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком причиной задержки грузов стало нарушение технологического срока оборота вагонов, допущенного ООО «Карелприродресурс». Вину ответчик не отрицает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, противоправности поведения ООО «Карелприродресурс» и причинной связи суд полагает, что ОАО «РЖД» правомерно заявлено ко взысканию в качестве убытков 120 493 руб. 62 коп. (неустойка и государственная пошлина, взысканные с него в рамках дела №А40-167575/2022).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 120 493 руб. 62 коп. убытков, а также 4 615 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.