Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А51-20472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20472/2023
г. Владивосток
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягин Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Крейсер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2019, 690911, <...>)

в качестве третьего лица Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» (680011, <...> помещ. 40; 690001, <...>); Министерство обороны Российской Федерации.

о взыскании 1 310 858 рублей 53 копеек,

при участии в заседании: от истца - ФИО1, доверенность от 14.08.2023, копия диплома, удостоверение

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, доверенность, копия паспорта, копия диплома

иные лица не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Крейсер» с иском о взыскании 1 310 858 рублей 53 копеек, составляющих 1 275 645 рублей 99 копеек задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2023, 35 212 рублей 54 копеек пени за период с 21.07.2023 по 31.10.2023, а также пени, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны поддержал доводы отзыва, считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Крейсер» (покупатель) договор энергоснабжения от 01.04.2022 № 19238 не заключен, направленная ответчику оферта не акцептована.

Вместе с тем, в период с июня по август 2023ПАО «ДЭК» осуществляло отпуск электрической энергии в МКД, расположенные в г.Владивостоке по адресам: ул.Адмирала ФИО3, 20, ул.Анны Щетининой, 17, ул.Героев Тихоокеанцев 20г, ул.Героев Тихоокеанцев 20в.

Управляющей компанией указанных МКД в спорный период являлось ООО «УК «Крейсер», что следует из представленных в материалы дела: договоров управления.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, ведомостей потребления электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период, истец в спорный период произвел отпуск в МКД, находящихся на обслуживании ответчика, электрической энергии в сумме 1 275 645 рублей.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию ПАО «ДЭК» направило ООО «УК «Крейсер» претензии о её погашении, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно представленных в материалы дела: приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19.02.2021 № 470, от 07.04.2021 № 1067, от 07.04.2021 № 1068, от 31.03.2021 № 986, актов приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 21.05.2021 б/н, от 21.04.2021 № 141/7/2226НС, от 02.03.2021 № 141/7/1023НС, МКД, расположенные по адресам: ул.Адмирала ФИО3, 20, ул.Анны Щетининой, 17, ул.Героев Тихоокеанцев, 20г, ул.Героев Тихоокеанцев, 20в, в г.Владивостоке были приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление.

Материалами дела подтверждается факт заселения ряда квартир на условиях служебного найма; ряд помещений в спорный период не были заселены, оставаясь свободными.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Ссылка на принятие собственником на основании протоколов общих собраний собственников спорных МКД от 21.06.2022 № 17АЩ/6/2022, от 21.06.2022 № 20(Г) ГТ/6/2022, от 21.06.2022 № 20 (В) ГТ/6/2022, от 21.06.2022 № 20АГ/6/2022, единоличных решений о переходе на прямые договоры в МКД от 10.06.2022 № 18, от 10.06.2022 № 14, от 10.06.2022 № 13, от 10.06.2022 № 11, является несостоятельной, учитывает статус помещений, относящихся к специализированному жилому фонду.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании системного анализа приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, апелляционная коллегия полагает, что ООО «УК «Крейсер» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наделено статусом управляющей организации в отношении спорных помещений специализированного жилищного фонда.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 ЖК РФ, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг (наниматели специализированного жилого фонда) оплачивают эти услуги исполнителю. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, ввиду расторжения ранее заключенных контрактов, не изменяет статуса ответчика по отношению к нанимателям жилого фонда общежития, и не исключает обязанности последнего вносить оплату ресурсоснабжающей организации за весь объем потребленных коммунальных услуг.

Факт поставки тепловой энергии на сумму иска установлен и спорным не являлся.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК «Крейсер» задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты энергии в сумме 35 212 рублей 54 копейки, начисленной на сумму долга за период с 21.07.2023 по 31.10.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 275 645 рублей 99 копеек, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии документально подтверждено, у истца возникло право начисления пени.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным с правильным определением периода начисления, ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Крейсер» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 310 858 рублей 53 копейки, составляющих 1 275 645 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 35 212 рублей 54 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.07.2023 по 31.10.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 1 275 645 рублей 99 копеек, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 109 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (два) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2023 № 44093.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Р.С.Скрягин