Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-100266/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100266/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «ПРИБОР» (ОГРН: 1027807581416)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРПИН: 315784700112105)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2018.

установил:

Закрытое акционерное общество «Прибор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 165.000 руб. неосвоенного по договору от 01.12.2015 № 234 (далее – Договор) аванса; 94.380 руб. неустойки за период с 29.12.2016 по 23.07.2018; 25.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 97 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

01.12.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 28.03.2016 выполнить работы по проектированию и расчету систем вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Платежными поручениями от 28.12.2015 № 241, от 10.12.2015 № 220 истец перечислил ответчику 165.000 руб.

Как указывает в исковом заявлении закрытое акционерное общество «Прибор», ответчик не выполнил работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора и потребовал возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что обязательства по Договору были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме и в установлений срок.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов отзыва ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ по Договору от 28.03.2016, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатью закрытого акционерного общества «Прибор».

В судебном заседании 28.11.2018 истец ходатайствовал о предоставлении для обозрения оригинала акта от 28.03.2016. Ходатайство истца было удовлетворено.

В судебном заседании 30.01.2019 судом обозревался оригинал акта от 28.03.2016.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела акта не заявил.

При указанных обстоятельствах факт выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок подтверждается материалами дела, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосвоенного аванса и неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.