Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А84-7223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7223/21
15 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (далее – АО «Бахчисарайское АТП №14340», истец; Фрунзе ул., д. 34, г. Бахчисарай, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (далее – ООО «Автолидер-Крым», ответчик; ФИО2 ул., д. 44 В, Севастополь, 299040; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии представителя АО «Бахчисарайское АТП №14340» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2021 по делу №А83-19031/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя дело по исковому заявлению АО «Бахчисарайское АТП №14340» к ООО «Автолидер-Крым» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 18.10.2017 №25 в размере 136 100,00 рублей, из которых: 26 700,00 рублей - плата за фактическое использование объекта аренды в период с 01.05.2020 по 31.07.2020; 84 000,00 рублей - плата за фактическое использование объекта аренды в период с 11.08.2020 по 23.04.2021; 25 400,00 рублей - пени, начисленные за нарушение срока возврата объекта аренды за период с 11.08.2020 по 23.04.2021.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление АО «Бахчисарайское АТП №14340» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с присвоением ему номера А84-7223/2021.

Определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2022 по делу № А84-7223/2021 суд выделил в отдельное производство требования АО «Бахчисарайское АТП №14340» о взыскании с ООО «Автолидер-Крым» платы за фактическое использование объекта аренды по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2017 №25 в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 26 700,00 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования АО «Бахчисарайское АТП №14340» к ООО «Автолидер-Крым» о взыскании платы за фактическое использование объекта аренды по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2017 №25 в период с 11.08.2020 по 23.04.2021 в размере 84 000,00 рублей и неустойки (пени), начисленной за нарушение срока возврата объекта аренды за период с 11.08.2020 по 23.04.2021, в размере 25 400,00 рублей.

Определением суда от 04.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца высказала возражения относительно отложения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность участия в настоящем деле своего представителя посредством систем видео конференц-связи или веб-конференции, а также иного представителя, в том числе руководителя ООО «Автолидер-Крым».

В связи с чем, суд в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление АО «Бахчисарайское АТП №14340» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2017 между АО «Бахчисарайское АТП №14340» (арендодатель) и ООО «Автолидер-Крым» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №25 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объект аренды – бетонированную площадку общей площадью 15 кв.м, которая находится по адресу: <...> (далее – объект).

Согласно пункту 1.2 Договора объект передается арендатору за плату для установления блок - контейнера с целью осуществления арендатором хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.6 Договора установлен размер арендной платы – 10 000,00 рублей.

Подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 Договора установлена обязанность арендатора вернуть арендодателю при прекращении данного договора объект в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа и произведенных улучшений в течение 10 дней. Указанное обстоятельство будет исполнено после предоставления арендодателю объекта и подписания сторонами акта о передаче объекта.

В силу пункта 4.3 Договора, в случае несвоевременного возврата арендатором объекта арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования за не возвращенный вовремя объект и неустойку в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы в день.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 по делу А83-15298/2020 на ООО «Автолидер-Крым» возложена обязанность освободить и возвратить АО «Бахчисарайское АТП №14340» переданное на основании договора аренды №25 от 18.10.2017 недвижимое имущество: бетонированную площадку, общей площадью 15,0 кв.м, расположенную по адресу: <...>, в надлежащем состоянии, путём подписания акта приема-передачи.

Указанным судебным актом, в частности, установлена дата прекращения действия Договора – с 01.08.2020.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 по делу А83-15298/2020, 23.04.2021 сторонами оформлен акт приема-передачи недвижимого имущества, которым зафиксирован факт передачи арендатором и принятия арендодателем бетонированной площадки общей площадью 15,0 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Как указывает истец, по состоянию на 23.04.2021 у ответчика возникла задолженность по арендной плате (плате за фактическое использование объекта аренды) за период с 11.08.2020 по 23.04.2021 в размере 84 000,00 рублей. Кроме того, в связи с нарушением срока возврата объекта аренды истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 4.3 Договора, и начислил пени за период с 11.08.2020 по 23.04.2021 в размере 25 400,00 рублей.

При таких обстоятельствах, письмом от 17.05.2021 АО «Бахчисарайское АТП №14340» обратилась к ООО «Автолидер-Крым» с претензией, в которой изложило требование о погашении существующей задолженности по арендной плате (плате за фактическое использование объекта аренды) и уплате неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения вышеуказанных требований истца послужили основанием для обращения последнего с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как установлено судом, между АО «Бахчисарайское АТП №14340» и ООО «Автолидер-Крым» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды недвижимого имущества от 18.10.2017 №25, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в срок не позднее 10 дней с момента окончания срока действия Договора (31.07.2020), то есть до 10.08.2020 включительно, возвратить объект аренды истцу, а также уплатить в пользу последненго плату за весь период пользования объектом аренды, в случае его несвоевременного возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы (платы за фактическое использование объекта аренды) за период с 11.08.2020 по 23.04.2021 в размере 84 000,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

При этом, представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы арендной платы судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования АО «Бахчисарайское АТП №14340» в части взыскания основного долга в размере 84 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за нарушение срока возврата объекта аренды за период с 11.08.2020 по 23.04.2021, в размере 25 400,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата арендатором объекта арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы в день.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 25 400,00 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требование АО «Бахчисарайское АТП №14340» о взыскании с ООО «Автолидер-Крым» пеней, начисленных за нарушение срока возврата объекта аренды за период с 11.08.2020 по 23.04.2021, в размере 25 400,00 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы АО «Бахчисарайское АТП №14340» по оплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей (5 083,00 рублей (сумма государственной пошлины, уплаченной истцом) / 136 100,00 рублей (размер исковых требований до выделения части требований в отдельное производство) х 109 400,00 рублей (размер исковых требований, рассмотренных по существу в рамках настоящего дела)) подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» в пользу акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» плату за фактическое использование объекта аренды по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2017 №25 в период с 11.08.2020 по 23.04.2021 в размере 84 000,00 рублей (восемьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.), неустойку (пени), начисленные за нарушение срока возврата объекта аренды за период с 11.08.2020 по 23.04.2021, в размере 25 400,00 рублей (двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей (четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 00 коп.).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко