Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-54146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54146/2017
г. Краснодар
23 января 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910),

к ЗАО «Пансионат «Шепси», Краснодарский край (ИНН 2344005066, ОГРН 1022304915742),

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.01.2015 № 3300006832 за период с 29.01.2015 по 01.01.2016 в размере 817 612 руб., пени за период с 02.04.2015 по 01.01.2016 в размере 43 507,25 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – Скрипченко Л.В., по доверенности, от ответчика – Горбунов А. И., по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Пансионат «Шепси» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.01.2015 № 3300006832 за период с 29.01.2015 по 01.01.2016 в размере 817 612 руб., пени за период с 02.04.2015 по 01.01.2016 в размере 43 507,25 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 29.01.2015 № 202, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и закрытым акционерным обществом «Пансионат «Шепси» заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2015 № 3300006832, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, площадью 29200 кв.м, с

кадастровым номером 23:33:0204005:75, вид разрешенного использования - для строительства пансионата отдыха « Шепси» и детского сада, сроком на 49 лет.

В отношении земельного участка по указанному адресу осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:33:0204005:75.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании п.п. 4.1.2 указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно- правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2016, вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут по обоюдному согласию. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако за период действия договора аренды земельного участка от 29.01.2015 № 3300006832 образовалась задолженность по арендной плате размере 817612 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 09 копеек за период с 29.01.2015 по 10.01.2016, а также пени в размере 43507 (сорок три тысячи пятьсот семь) рублей 25 копеек за период с 02.04.2015 по 01.01.2016.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27 октября 2017 года.

Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,

устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

С 01.04.2016, расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.20116 № 121 «О порядке определения размера арендной платы, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и предоставленные в аренду без торгов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 29.01.2015 по 01.01.2016 в размере, согласно которому задолженность составляет 817 612 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика о том, что участок фактически не использовался и был получен им в связи с разделом предыдущего участка не могут приняты судом во внимание, так как ответчик договор аренды подписал, участок принял в фактическое владение, следовательно, обязан плати за его использование.

Суд, на доводы ответчика о том, что участок находится на склоне и его использование затруднительно, предлагал провести экспертизу.

Однако ответчик от экспертизы отказался.

Кроме того суд при рассмотрении дела выяснил вопрос о том, что договор аренды заключен после прекращения права (постоянного) бессрочного пользования.

Администрацией представлен соответствующий расчет, из которого следует, что плата, взыскиваемая за земельный участок меньше, чем бы применялись правила при заключении договора аренды на условиях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, так как рассчитывает от рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 29.01.2015 по 01.01.2016 в размере 817 612 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 43 507,25 руб. по состоянию на 01.01.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.01.2016 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 43 507,25 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате на 01.01.2016 составляет 43 507,25 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими

удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с

ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пансионат «Шепси» (ИНН 2355005066, ОГРН1022304915742) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район задолженность по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 № 3300006832 за период с 29.01.2015 по 16.01.2016 в размере 817 612,09 руб., пени за период с 02.04.2015 по 01.01.2016 в размере 43 507,25 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пансионат «Шепси» (ИНН 2355005066, ОГРН1022304915742) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 222 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин