Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А43-31882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31882/2022

г.Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-792)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести совместное техническое обследование,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 15.07.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «Дзержинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» об обязании произвести совместное обследование сетей холодного (питьевого) водоснабжения, в течение 1 месяца с составлением совместного акта, содержащего:

информацию о техническом состоянии водопроводных и (или) канализационных сетей, в том числе о соответствии сведений о водопроводных и (или) канализационных сетях, содержащихся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 55 настоящих Правил, действительности, а также о наличии или отсутствии нарушений требований нормативно-технических документов, допущенных при строительстве или эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

- информацию о факте наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации), а также перечень таких абонентов (при выявлении факта наличия подключения);

- описание порядка учета объемов поданной воды (отведенных сточных вод).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Химсервис».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец 17.02.2023 направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и озвученным в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска от 19.04.2021 № 1110 АО «ДВК» назначено гарантирующей организацией, в том числе в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя Поселковые водоочистные сооружения, сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящиеся в собственности ООО «Химсервис».

ООО «Химсервис» передало сети холодного (питьевого) водоснабжения совместно с иными объектами недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, в аренду ООО «Инженерные сети - Оргстекло».

ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в связи с установлением Решением РСТ Нижегородской области № 33/7 от 30.09.2021 тарифа па транспортировку холодной (питьевой) воды сроком действия с 01.10.2021 по 31.12.2024 является транзитной организацией.

В обоснование исковых требований истец указывает, что для заключения договора транспортировки холодной воды необходимо провести обследование водопроводных сетей, эксплуатируемых ответчиком.

Для проведения совместного обследования и визуального - измерительного обследования централизованной системы водоотведения и объектов капитального строительства (зданий), подключенных к данной системе, в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя сетей холодного (питьевого) водоснабжения, находящиеся в собственности ООО «Химсервис».

В этой связи истец направил в адрес ООО «Химсервис» и ООО «Инженерные сети – Оргстекло» письмо от 09.09.2022 №548/ПС.

Однако ответа на указанное письмо истец не получил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящем иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644).

Пунктом 5 статьи 12 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 55.2 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) в течение 30 календарных дней после получения документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, при участии транзитной организации проводит обследование водопроводных и (или) канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией. В ходе такого обследования организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация):

проводит обследование технического состояния водопроводных и (или) канализационных сетей, в том числе проверяет соответствие действительности сведений о водопроводных и (или) канализационных сетях, содержащихся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 55 настоящих Правил, а также определяет наличие или отсутствие нарушений требований нормативно-технических документов, допущенных при строительстве или эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

устанавливает факт наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) и определяет перечень таких абонентов;

определяет порядок учета объемов поданной воды (отведенных сточных вод);

составляет проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) и транзитной организацией.

По результатам обследования составляется акт о результатах обследования, содержащий:

информацию о техническом состоянии водопроводных и (или) канализационных сетей, в том числе о соответствии сведений о водопроводных и (или) канализационных сетях, содержащихся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 55 настоящих Правил, действительности, а также о наличии или отсутствии нарушений требований нормативно-технических документов, допущенных при строительстве или эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

информацию о факте наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации), а также перечень таких абонентов (при выявлении факта наличия подключения);

описание порядка учета объемов поданной воды (отведенных сточных вод).

Акт о результатах обследования составляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) и согласовывается с транзитной организацией.

Как следует из материалов дела14.11.2022 состоялось совместное обследование, в результате которого осмотрены объекты, указанные в письме истца. В результате указанного осмотра составлен акт от 14.11.2022 (л.д. 29-31).

Возражения истца относительно формы акта судом отклоняются, поскольку договор транспортировки, в котором могла бы быть оговорена форма акта, между сторонами не заключен. Разногласия сторон по вопросам заключения договора рассматриваются Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-2879/2022. Законодательством какой-либо утвержденной формы указанного акта также не предусмотрено.

Требование истца об обязании ответчика согласовать составленный акт не заявлено. При наличии спора между сторонами, связанного с заключением договора, стороны не лишены права заявить разногласия по акту при рассмотрении указанного спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего за судебной защитой, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина