Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А71-6476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6476/2017
г. Ижевск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.И. Глуховой, рассмотрев в рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом», г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1221976 руб. 17 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 №263, 21444 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.


При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2016



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" Муниципального образования «Город Глазов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» о взыскании 1221976 руб. 17 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 №263, 21444 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

В ходе судебного заседания 30.06.2017 судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов до 31343 руб. 66 коп.

В судебном заседании от 28.07.2017 судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части долга до 1166976 руб. 17 коп., в части процентов до 31343 руб. 66 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему (л.д. 31, 76-77) в части того, что, что между сторонами подписан график погашения задолженности, которым предусмотрено, что оплата за период с октября 2016 года по март 2017 года должна быть произведена в августе 2017, в связи с чем, требования истца необоснованные; в связи с изменением сторонами при подписании графика погашения задолженности сроков оплаты, предъявление к взысканию процентов также является необоснованным; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части процентов.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал г. Глазова» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЭкоДом».

В период времени с января по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры № 00000618 от 31.01.2017, № 00000709 от 31.01.2017, №00001355 от 28.02.2017, №00001354 от 28.02.2017 (л.д. 13-14), которые оплачены ответчиком частично.

Наличие у ответчика задолженности в размере 1166976 руб. 17 коп. послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 № 263 между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным.

При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности сделать вывод о наличии между сторонами заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению, не освобождает абонента от оплаты фактически оказанных услуг. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП «Водоканал г. Глазова» коммунальных ресурсов ООО УК «ЭкоДом» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО УК «ЭкоДом» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП «Водоканал г. Глазова», холодную воду и заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1166976 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о том, что между сторонами подписан график погашения задолженности, которым предусмотрено, что оплата за период с октября 2016 года по март 2017 года должна быть произведена в августе 2017, в связи с чем, требования истца необоснованные, судом отклонены, поскольку доказательств оплаты за январь-февраль 2017 в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, подписание указанного графика само по себе не является свидетельством внесения в условиях договора каких-либо изменений относительно сроков оплаты. График погашения задолженности по своей правовой природе не является дополнительным соглашением к договору, изменяющим его условия, а по существу содержит согласие истца на рассрочку оплаты задолженности в определенном порядке. Однако фактически договоренности сторон об оплатах согласно графику ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наличие задолженности в размере 1166976 руб. 17 коп. истцом подтверждено, в связи с чем, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31343 руб. 66 коп. за период с 01.03.2017 по 22.06.2017, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Расчет процентов произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в связи с изменением сторонами при подписании графика погашения задолженности сроков оплаты, предъявление к взысканию процентов является необоснованным, судом отклонены, поскольку, как указано судом ранее, подписание указанного графика само по себе не является свидетельством внесения в условиях договора каких-либо изменений относительно сроков оплаты. Следовательно, за несвоевременную оплату долга ответчик обязан уплатить истцу предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требований о взыскании процентов, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволящих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлены претензии от 01.03.2017, от 28.03.2017 (л.д. 21, 22), содержащие требование оплатить задолженность. При этом, в претензиях указано на то, что в случае неуплаты задолженности, истец обратится в суд с требованием то взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно входящему штампу, претензии получены ответчиком 02.03.2017, 03.04.2017.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден как в части требований о взыскании долга, так и в части требований о взыскании процентов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 31343 руб. 66 коп. за период с 01.03.2017 по 22.06.2017, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 24983 руб. 20 коп. и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размер заявленных требований, государственная пошлина в сумме 450 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом», г.Глазов (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1198319 руб. 83 коп., из которых 1166976 руб. 17 коп. долг, 31343 руб. 66 коп. проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.06.2017 по день оплаты долга; а также 24 983руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 450руб. 80коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №3488 от 24.04.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова