Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А82-21922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21922/2020
г. Ярославль
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 334,53 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 16.03.2022, паспорт. диплом);



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2» (далее - Товарищество) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 32 334,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 7086 от 21.03.2019 за периоды май 2019 года, октябрь 2019 года, октябрь-ноябрь 2020 года.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2022, был объявлен перерыв до 11.07.2022. до 15 час. 30 мин., до 18.07.2022 до 15 час. 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2020 года, которое в судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» отозвал и просил не рассматривать в виду наличия оснований для прекращения производства по делу в этой части в связи с принятием судебного акта в отношении данного периода по делу №А82-13093/2021. Также представитель истца указал, что платежное поручение от 08.07.2022 №99 отнесено по назначению платежа в другой период и не принято в уменьшение рассматриваемой задолженности. При этом по утверждению истца, у теплоснабжающей организации отсутствует обязанность проводить проверку прибора учета в случае отсутствия показаний индивидуального потребления более 6 месяцев.

Ответчиком предъявленные требований не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил, что долг за октябрь-ноябрь 2020 года был предметом взыскания в рамках дела №А82-13093/2021. судебный акт по которому вступил в законную силу. В отношении задолженности за май 2019 год возражений у ответчика не имеется, представлено платежное поручение от 08.07.2022 №99 в подтверждение проведенной оплаты за данный период. Применительно к расчетам за октябрь 2019 год возражения ответчика сводятся к тому, что истцом необоснованно приняты во внимание индивидуальные показания потребления по прибору учета по квартире №45, поскольку ранее в течение 6 месяцев собственником квартиры показания не передавались в теплоснабжающую организацию и проверка прибора учета истцом не проведена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТГК №2» в отсутствие договора теплоснабжения за спорный период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года фактически поставлялась тепловая энергия (отопление и горячая вода) для нужд теплофицированного объекта, расположенного по адресу: <...>.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом (далее - МКЖД) введенный в эксплуатацию в 1994 году.

Исходя из того, что Товарищество является управляющей организацией в отношении этого объекта, ответчику выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), по которым с учетом утонения начислена к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии (отопление и горячая вода), потребленная на содержание общего имущества МКЖД на общую сумму 117 199,6 руб. за спорный период.

По данным теплоснабжающей организации сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет всего 32 334,53 руб., в том числе:

- за май 2019 года 5 362,87 руб.,

- за октябрь 2019 года 3 021,34 руб.,

- за октябрь 2020 года 786,11 руб.,

- за ноябрь 2020 года 23 164,21 руб.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

При разрешении ходатайства о прекращении производства по делу в части октябрь и ноябрь 2020 года суд основывается на следующем.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Вместе с тем для признания заявления тождественным ранее рассмотренному необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12)

Как следует из материалов дела №А82-13093/2021 предметом рассмотрения судом среди прочего было требование ПАО «ТГК-2» ( с учетом уточнений) о взыскании с Товарищества среди прочего долга по оплате тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2020 года, по результатам разрешения спора постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 исковые требования в этой части удовлетворены.

В настоящем деле истцом заявлено аналогичное требование (о взыскании долга по оплате тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2020 года) к этому ответчику повторно. При этом предмет иска также является тождественным, так как в обоих случаях было заявлено требование о взыскании денежных средств применительно к общему расчетному периоду.

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление по делу N А82-13093/2021, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При разрешении спора суд в остальной части спора основывается на следующем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются в том случае, если они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно абз. 3 п. 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, независимо от решения собственников МКЖД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКЖД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКЖД и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению данной организацией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В материалы дела истцом представлен договор ресурсоснабжения от 21.03.2019 № 7086, не подписанный со стороны ответчика. Также не представлено составленных ответчиком протоколов разногласий относительно указанного договора. Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком действующего договора ресурсоснабжения.

Позиция ответчика сводится к его несогласию с заявленными истцом объемами поставленного коммунального ресурса на СОИ за октябрь 2019 года. В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. Расчет объема коммунального ресурса произведен истцом по указанной формуле – на основании показаний ОДПУ, уменьшенных на объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями. Методика расчета и показания ОДПУ ответчиком не оспариваются

Оценивая представленные истцом и ответчиком данные, суд исходит из приоритетности показаний, переданных потребителями, а также учитывает, что ведомости, представленные ответчиком, не содержат сведения об источниках получения представленных данных. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности Товарищества в сумме, заявленной Обществом в настоящем деле. Доказательств полной оплаты поставленных в спорный период коммунальных ресурсов за май и октябрь 2019 ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части и ко взысканию в ответчика суд признает 8 384,21 руб. задолженности за периоды май 2019 года, октябрь 2019 года


При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 4 516 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.12.2020 №48934. При этом применительно к размеру уточненных исковых требований уплате подлежит 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 2 516 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Калинина 39-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 384,21 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 7086 от 21.03.2019 за периоды май 2019 года, октябрь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 2 516 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2020 № 48934.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева