Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А07-5908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5908/22
г. Уфа
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "Газтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО "ЖИЛСЕРВИС 93", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО", УЗИО г. Уфы

о взыскании 683 446 руб.

При участии в судебном заседании:

от ГУП РБ «Уфаводоканал» – ФИО2, по доверенности №15/01 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

ООО "Газтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании 458 446 руб. суммы ущерба, 75 000 руб. суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта, 150 000 руб. суммы упущенной выгоды, 70 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 487 руб. суммы почтовых расходов, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ".

Судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ЖИЛСЕРВИС 93" (ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО", УЗИО г. Уфы.

Определением суда от 03.02.2023 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3. Производство по делу приостановлено.

21.08.2023 поступило заключение эксперта № 39 от 21.08.2023. Производство по делу возобновлено.

От истца поступили пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик (2) и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика (1), суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) (далее – УЗИО г. Уфы) и обществом с ограниченной ответственностью "Газтехника" (арендатор) 08.06.2018 был заключен договор № 8674.5 аренды объекта муниципального нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель на основании приказа УЗИО г. Уфы № 231нф от 25 мая 2018 года передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда: 1 этаж 203,6 кв.м. № 1-3, 6-8, с кадастровым номером: 02:55:020107:6290, подвал 164,8 кв.м.: № 15-19,21-24, 26, с кадастровым номером: 02:55:020107:6051, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 368,4 кв.м., для использования под торговлю. Срок аренды установлен с 25.05.2018 года по 24.05.2021 года.Пунктом 2.2 договора аренды установлены обязанности арендатора, в частности:

- содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания;

- обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте;

- производить за свой счет текущий и капитальный ремонты объекта нежилого фонда в сроки, предусмотренные арендодателем.

В соответствии с п. 2.2.7 договора, если объект, сданный в аренду, выбывает из строя до окончания полного амортизационного срока его службы, то арендатор возмещает арендодателю недовнесенную им арендную плату за выбывший из строя объект, а также иные убытки в соответствии с законодательством.

Жилой дом, в котором в подвальной части располагается вышеуказанное помещение, находится в управлении - ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (далее – ответчик (2), управляющая компания), сведения получены с сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru).

Между ООО "Газтехника" и ГУП РБ "Уфаводоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2017г. № 6619, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента через внутридомовые инженерные системы, прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента через внутридомовые инженерные системы и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения водоканалу на условиях, определенных договором.

31 июля 2021 г. произошло затопление указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Как полагает истец, причиной затопления является засор канализационных колодцев, находящихся на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее – ответчик 1).

Из искового заявления следует, что 31.07.2021 по причине затопления помещения истцом подавалась заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании. Однако, в течение указанного дня аварийные службы не приехали.

Согласно акту осмотра от 04.08.2021г., составленного комиссией в составе мастера обслуживающей организации ООО "Жилсервис 93", представителя управляющей компании и представителя арендатора ООО "Газтехника", 31.07.2021 г. образовался засор колодцев, находящихся на балансе южных канализационных сетей, в канализационной сети дома создалось избыточное давление, вследствие чего выбило крышку ревизионную. В акте также отмечено, что, несмотря на поступление заявки о произошедшей аварии в 09 час. 43 мин., аварийная бригада прибыла около 00 ч. 00 мин. и устранила засор.

С целью определения размера причиненного ущерба по заказу общества "Газтехника" обществом с ограниченной ответственностью "Консалт" проведена независимая экспертиза, составлен отчет от 30.08.2021 № 250с-21, в котором определена рыночная величина восстановительного ремонта имущества и отделки указанного нежилого помещения: 458 446 руб.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 50 000 руб.

Кроме того, обществом "Консалт" по заказу истца составлено техническое заключение специалиста по определению причины затопления помещения от 10.02.2022г. № 423С-21, согласно выводам которого затопление арендуемого истцом нежилого помещения произошло через ревизионную крышку в подвальном помещении по причине засора отводящей трубы канализационного колодца.

Стоимость услуг по определению причины затопления помещения составила 25 000 руб.

Истец, полагая, что ущерб его имуществу причинен в результате виновных действий ответчиков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ГУП РБ "Уфаводоканал" представило отзыв на исковое заявление с дополнениями, исковые требования считает необоснованными.

ГУП РБ "Уфаводоканал" в своих возражениях указало на отсутствие вины в причинении убытков истцу. Ответчик считает, что залив произошел из-за не герметичности ревизионной крышки, находящейся в ведении управляющей организации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-27944/2018 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 в отношении ОАО «УЖХ Советского района» введена процедура внешнего управления.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела № А07-27944/2018 следует, что первое заявление о признании ОАО «УЖХ Советского района» несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 05.10.2018г.

Поскольку затопление, принадлежащего истцу на праве аренды помещения произошло 31.07.2021г., суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам.

Таким образом, данные денежные обязательства являются текущими, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 N 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 1160-р от 14.10.1996 в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы N 3504 от 22.09.1999 "Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению" главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 8 Закона N 416-ФЗ, если не определена гарантирующая организация (в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ), любая иная организация несет ответственность за системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.

Согласно Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.06.2015 № 2604, МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") признано гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа города Уфа.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, согласно статье 8 Закона № 416-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал", как гарантирующая организация, обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно разделу II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Поскольку ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" приняло на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества

Согласно акту от 04.08.2021 затопление принадлежащего истцу нежилого помещения подвала произошло 31.07.2021г. вследствие засора канализационного колодца.

Информация была передана истцом в ГУП РБ "Уфаводоканал".

Согласно представленным представителем ГУП РБ "Уфаводоканал" выкопировкам из журнала выполненных работ, ремонтная бригада выезжала по адресу <...> 01.08.2021 г. в 00 час. 10 мин.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения степени вины и ответственности по спорному случаю.

С целью определения причины затопления и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и заливом нежилого помещения истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 производство по делу № А07- 5908/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли внутренняя система водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проектной, технической документации, техническим регламентам и строительным нормам, в частности, п. 18.31 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»?

2)Какова причина затопления 31.07.2022 нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

3)Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пострадавшего в результате затопления 31.07.2022 и поврежденной техники на дату затопления; определить стоимость поврежденной техники, которую можно реализовать.

21.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 39 от 21.08.2023.

Эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу:

Внутренняя система водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> не соответствует проектной документации. Согласно проекту, внутренняя система канализации запроектирована из чугунных труб. На момент проведения натурного осмотра внутренняя система канализации была выполнена из полиэтиленовых труб. Запрошенная экспертом информация по капитальному ремонту канализационных сетей (замена чугунных труб на п/э) ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» и ООО «Жилсервис 93 » не представлена.

Внутренняя система водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> не соответствует п. 18.31 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», по которому все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), прокладываемые ниже пола первого этажа следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений». Крышка на ревизии, расположенной в подвале спорного помещения, представляет из себя обыкновенную заглушку без резьбового соединения, то есть не имеет жесткого (резьбового) крепления с ревизией, что обусловило ее выбивание во время засора колодцев и увеличения давления в системе

- по второму вопросу: причиной затопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, явилось изменение конструкции канализационной системы в подвале, а именно: чугунные трубы с ревизией на болтовых соединениях заменены на полиэтиленовые трубы с ревизией, имеющей обычную заглушку (без резьбового соединения), что при засоре колодцев и увеличении давления в системе, обусловило разгерметизацию ревизии и поступление через нее канализационных стоков.

- по третьему вопросу: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пострадавшего в результате затопления 31.07.2021г. составляет 22407,55 руб. Стоимость поврежденной техники на дату затопления составляет 292840,50 руб. Стоимость поврежденной техники, которую можно реализовать, составляет 43468,01 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом представленного в дело экспертного заключения, суд пришел к выводу о наличии вины управляющей организации в возникновении затопления помещения истца 31.07.2021, поскольку согласно выводу эксперта причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения явилось изменение конструкции канализационной системы в подвале, а именно: чугунные трубы с ревизией на болтовых соединениях заменены на полиэтиленовые трубы с ревизией, имеющей обычную заглушку (без резьбового соединения), что при засоре колодцев и увеличении давления в системе, обусловило разгерметизацию ревизии и поступление через нее канализационных стоков.

Доказательств своевременного выявления обществом несоответствия состояния общего имущества МКД требованиям законодательства Российской Федерации, а также принятия ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" всех предусмотренных мер для надлежащего содержания общего имущества, в том числе канализационной системы, в дело не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, равно как и не представил доказательств того, что затопление помещения вызвано неправомерными действиями самого собственника помещения.

Таким образом, причинение убытков истцу в результате аварийной ситуации, имевшей место 31.07.2021 на общедомовых сетях системы водоотведения, и ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества, в том числе и канализационной системы, подтверждено материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что аварийная бригада ГУП РБ "Уфаводоканал" оперативно устранила засор в канализационном колодце.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ГУП РБ "Уфаводоканал".

Согласно исковых требований истец просил взыскать с ответчика 458 446 руб. суммы убытков, размер которых определен внесудебной экспертизой.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 22407,55 руб. Стоимость поврежденной техники на дату затопления составляет 292840,50 руб. Стоимость поврежденной техники, которую можно реализовать, составляет 43468,01 руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта является надлежащим доказательством размера ущерба.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания убытков в размере 271 780 руб. 04 коп. (22 407, 55 руб.+292840,50 руб.- 43468,01 руб.).

Истец также просит взыскать расходы по оплате отчета об оценке ущерба, выполненного ООО «Консалт» в сумме 50 000 руб.

Кроме того, обществом "Консалт" по заказу истца составлено техническое заключение специалиста по определению причины затопления помещения от 10.02.2022г. № 423С-21.

Стоимость услуг по определению причины затопления помещения составила 25 000 руб.

Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 797 от 23.08.2021г., № 847 от 06.09.2021.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований, согласно которым ответчики могли быть освобождены от возмещения убытков истца в виде стоимости независимого заключения эксперта, судом не установлено, иного ответчиками не доказано.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела внесудебное экспертное исследование заказано истцом и проведено в целях сбора доказательств по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Поскольку расходы на определение суммы ущерба являются реальными убытками истца в размере 75 000 руб., они подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, вину должника в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Кроме того, истец должен доказать, что он совершил все возможные действия по принятию мер по недопущению возможных убытков.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета упущенной выгоды, истец определяет размер понесенных убытков путем расчета потерь истца в связи с приостановлением работы магазина в период с 31.07.2021 по 03.08.2021, исходя из размера прибыли истца, основанном на расчете бухгалтерии общества о продажах.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не предоставил суду безусловных доказательств того, что именно в результате противоправных и виновных деяний ответчика он понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 150 000 руб. и имеется безусловная причинно-следственная связь между деянием ответчика и возможностью причинения истцу убытков в заявленной сумме.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размера истец не привел доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения заявленных к взысканию с ответчика денежных сумм, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение указанного истцом дохода за предыдущие периоды не представлены.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды суд расценивает как необоснованные и документально неподтвержденные, имеющие предположительный характер (в частности, в части того, что его хозяйственная деятельность могла бы принести конкретный доход в заявленный период времени).

Кроме того, истец не представил доказательств того, что он совершил все возможные действия по принятию мер по недопущению возможных убытков в виде упущенной выгоды.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Между тем, истец, обратившийся в арбитражный суд как юридическое лицо в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. за оказанные юридические услуги, почтовых расходов в сумме 487 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания услуг от 14.02.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 70 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не документально не подтвердил фактически произведенные расходы истцом, документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг в материалы дела не представлены.

Суд, при изложенных обстоятельствах, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов заявитель не лишен права повторно обратиться в суд за распределением судебных расходов с предоставлением доказательств фактического несения расходов.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании почтовых расходов в размере 487 руб. документально подтверждено (т.1, л.д. 30-32) и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (50,74%) , а именно в размере 247 руб. 10 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газтехника" – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 271 780 руб. 04 коп. руб. суммы ущерба, 75 000 руб. суммы расходов на оплату услуг эксперта, 247 руб. 10 коп. суммы почтовых расходов, 8 458 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин